Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-14715/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.И. Клюевой, В.В. Лукьянченко,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко гражданское дело по частной жалобе представителя *** Р.С. по доверенности *** С.Ф. на определение Лефортовского районного суда от 17 марта 2014 г., которым *** Р.С. отказано в компенсации понесенных судебных расходов.

установила:

Чумиков Р.С. обратился с заявлением о взыскании с Лефортовского ОСП УФССП России расходов в размере *** рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде по оплате услуг представителя *** А.Д.

17 марта 2014 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель *** Р.С. по доверенности Чумиков С.Ф., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене.

Отказывая во взыскании в пользу *** Р.С. судебных расходов, суд указал, что взыскание указанной суммы не является необходимым и разумным и полностью отказал в удовлетворении требований.

Между тем, судебная коллегия находит данное суждение необъективным, в связи со следующим.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Вместе с тем, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что между *** А.Д. и *** Р.С. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого последний выплатил *** А.Д. *** рублей в качестве оплаты за оказанные юридические услуги. *** А.Д. неоднократно представлял интересы *** Р.С. при рассмотрении дела по обжалованию постановления старшего судебного пристава - исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России, как в суде первой инстанции 11.02.2013 г., 21.02.2013 г., 2.04.2013 г., так и при осуществлении представительства в суде апелляционной инстанции 16.09.2013 г., кроме того оказывал устные юридические консультации, проводил ознакомление с материалами дела, составлял жалобы направляемые в Лефортовский районный суд г. Москвы, составлял возражение на поданную в Московский городской суд апелляционную жалобу. Этих обстоятельств суд, при вынесении определения не учел, что повлекло вынесение необоснованного определения. Перечисленные обстоятельства служат основанием для отмены определения суда.

При вынесении нового определения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов с УФССП по г. Москве в связи с удовлетворением требований *** Р.С. об отмене постановлений и.о. начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве *** М.В. и судебного пристава - исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве Груссовой О.Г.

Размер указанных расходов применительно к названным нормам права судебная коллегия определяет в сумме *** руб., что соответствует требованиям разумности и реально оказанным *** Р.С. услугам.

При таком положении в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Лефортовского районного суда от 17 марта 2014 г. отменить, вынести новое определение, которым взыскать с УФССП по г. Москве в пользу *** Романа Сергеевича судебные расходы в размере *** руб., отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Председательствующий

Судьи