Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 33-14738/14

Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г. дело N 33-14738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Гамма" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. по иску "ООО Типография "Индустрия цвета" к Ермакову А.А., ОАО "Гамма" о взыскании денежных средств,

установила:

29 января 2014 г. Хамовническим районным судом г. Москвы судом постановлено решение по гражданскому делу по иску "ООО Типография "Индустрия цвета" к Ермакову А.А., ОАО "Гамма" о взыскании денежных средств.

От имени ОАО "Гамма" подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы, поданной представителем по доверенности Матанцевым П.А. от имени ОАО "Гамма", без рассмотрения по тем основаниям, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем представленная доверенность на имя Матанцева П.А. не содержит указания на право представителя на обжалование судебного постановления в суде общей юрисдикции, его полномочия ограничены правом на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222,328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу ОАО "Гамма" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи