Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-14800/14

Судья Моисеева Т.В. Дело N 33-14800

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе ответчика Базанова М.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым постановлено: Исковое заявление ООО "Сантехимпорт" к Базанову М.В. о взыскании денежных средств, процентов - оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому делу N 2-4351/13 закончить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

установила:

28 ноября 2013 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено определение по гражданскому делу по иску ООО "Сантехимпорт" к Базанову М.В. о взыскании денежных средств, процентов, которым заявление ООО "Сантехимпорт" оставлено без рассмотрения.

Ответчик обратился с частной жалобой на указанное определение.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу ответчика Базанова М.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: