Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-14801/14

Судья Моисеева Т.В. Дело N 33-14801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе ответчика Базанова М.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

Ходатайство Базанова М.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года и частную жалобу на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года возвратить,

установила:

28 ноября 2013 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено определение по гражданскому делу по иску ООО "Сантехимпорт" к Базанову М.В. о взыскании денежных средств, процентов, которым заявление ООО "Сантехимпорт" оставлено без рассмотрения.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы и с частной жалобой на указанное определение.

Судом постановлено определение о возврате ходатайства о восстановлении срока и частной жалобы, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ст. 223 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При таком положении оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение, которое обжалованию не подлежит, у суда не имелось. В соответствии с изложенными нормами суд возвратил Базанову М.В. частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Доводы частной жалобы о том, что определение исключает возможность движения дела не состоятельны, поскольку законом предусмотрен порядок отмены определения по заявлению сторон. Определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений могут быть обжалованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: