Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-14988/14

Судья Родникова У.А. гр.дело N 33-14988\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Баталовой И.С.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

материал по частной жалобе представителя ОАО "Страховая группа МСК" Дождиковой Т.С. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ОАО "Страховая группа МСК" к Мохудер В.М. о возмещении вреда в порядке суброгации.

Разъяснить истцу право обратиться с настоящим иском по месту регистрации в Тверской районный суд г.Москвы (127051 г.Москва, ул.Цветной бульвар, д.25, стр.6)",

установила:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в суд с иском к Мохудеру В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Исковое заявление подано в суд по месту причинения имущественного вреда, поскольку ответчик на территории Российской Федерации не проживает, а зарегистрирован в Республике Украине.

Судьей вынесено указанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель истца ОАО ""Страховая группа МСК" Дождикова Т.С.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст.333 ч.3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы, доводы жалобы, коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья одновременно руководствуясь положениями ст.28, п.2 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что место жительства ответчика, проживающего на территории Украины, не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г.Москвы, а место нахождение истца относится к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они противоречивы, сделаны без учета требований норм гражданского процессуального и международного права.

При решении вопроса о подсудности иска, суд не принял во внимание положения ст.42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г.Минске 22.01.1993 года и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994г., а также ч.2 ст.1 ГПК РФ и ч.3 п.5 ст.402 ГПК РФ, в силу которых суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, ДТП имело место 06 ноября 2012г. на территории Российской Федерации по адресу: ***. Указанный адрес относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г.Москвы.

Ни место жительства ответчика, на что судья сослалась в своем определении, ни место нахождения истца, куда истцу было рекомендовано обратиться за защитой нарушенного права, в данном случае правового значения для предъявления иска не имеют.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Гагаринский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2013 года отменить, материал направить в Гагаринский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: