Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 33-14996/14

Судья Михайлова Р.Б. гр.дело N 33-14996\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Елисеева А.Н. на определение судьи Московского городского суда от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Елисееву А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок",

установила:

Елисеев А.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ***., указывая на то, что в производстве Лефортовского районного суда г.Москвы длительное время находилось гражданское дело по его иску к ООО "Мортон-Инвест", ООО "Страховая компания "Бастион-Лайн" о взыскании материального ущерба. Дело по его иску рассмотрено судом неэффективно, с превышением срока. Кроме того, решение суда длительное время не исполняется.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Елисеев А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст.13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст.361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст.390 ГПК РФ (п.11).

На основании ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью второй статьи 244.1 и статьей 244.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

Ознакомившись с заявлением Елисеева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст.244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, т.к. для этого имеются основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Елисеева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Из имеющихся материалов гражданского дела N 2-3673\12 усматривается и судьей установлено, что последним судебным актом по данному гражданскому делу, в соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2013 года, которым решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 октября 2013 года в части отказа во взыскании с ООО "Мортон-Инвест" неустойки и компенсации морального вреда отменено и взыскано в пользу Елисеева А.Н. с ООО "Мортон-Инвест" *** руб. в счет неустойки и компенсации морального вреда, а также взыскана госпошлина в бюджет города Москвы в размере *** руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Из чего следует, что срок для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок начинает исчисляться с 18 марта 2013 года и заканчивается 18 сентября 2013 года.

Возвращая заявление Елисеева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья исходил из того, что оно было подано в суд 14 марта 2014 года, то есть с пропуском срока для его предъявления.

Поскольку Елисеев А.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не просил, судья обоснованно возвратил его заявление.

Доводы Елисеева А.Н. о том, что процесс до настоящего времени не завершен, являются несостоятельными.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).

Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса РФ, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2013 года, которым взыскано в пользу Елисеева А.Н. с ООО "Мортон-Инвест" *** руб. в счет неустойки и компенсации морального вреда к категории судебных постановлений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, явно не относится, следовательно, положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на названные правоотношения, связанные с исполнением указанного судебного акта, не распространяются.

Судьей правильно сделан вывод о том, что Елисеев А.Н. не относится к числу указанных в Федеральном законе N 68-ФЗ лиц, наделенных правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как в данном случае не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 24 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Елисеева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: