Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-15297/14

Судья Голубева В.В.

гр. дело 33-15297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по частной жалобе истца Ведищева С.И.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную и частную жалобы истца Ведищева С.И. на решение суда и определение от 20.11.2013 г. по гражданскому делу N2-6535/2013.

установила:

Ведищев С.И. обратился в суд с иском к ответчикам ОМВД по району Строгино ГУ МВД России по Москве, Министерству финансов РФ с требованиями о возмещении ущерба.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года дело в части требований о признании действий ОМВД по району Строгино ГУ МВД России по Москве незаконными прекращено.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года в удовлетворении требований Ведищеву С.И. отказано.

Ведищевым С.И. поданы частная и апелляционная жалобы на указанные судебные акты. Обжалуемым определением Хорошевского районного суда от 09 января 2014 года указанные жалобы возвращены в связи с пропуском процессуальных сроков на их подачу.

В заседании суда апелляционной инстанции Ведищев С.И. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика ОМВД по району Строгино ГУ МВД России по Москве, действующая по доверенности Серова Н.М. возражала против удовлетворения частной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, определение Хорошевского районного суда г. Москвы о прекращении производства по делу в части требований о признании действий ОМВД по району Строгино ГУ МВД России по Москве незаконными вынесено 20 ноября 2013 года, таким образом срок подачи частной жалобы на данное определение истек 5 декабря 2013 года, частная жалоба подана 24 декабря 2013 года и не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы по настоящему делу принято 20 ноября 2013 года, в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2013 года, таким образом срок подачи апелляционной жалобы на него истек 26 декабря 2013 года, согласно почтового штемпеля, апелляционная жалоба подана 6 января 2014 года, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, обжалуемое определение было вынесено судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства. Кроме того, в настоящее время препятствия к обжалованию указанных судебных актов устранены, сроки на подачу частной и апелляционной жалоб Ведищеву С.И. восстановлены.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ведищева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: