Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. N 33-15307/14

Судья: Жедачевская И.Н.

N 33-15307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Огурцовой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Симакова Р.Е.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Симакова Р.Е. к нотариусу г. Москвы Ковалевой С.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС N 34 г. Москвы о признании родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, признании выданного свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.

установила:

Симаков Р.Е. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Ковалевой Светлане Николаевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы , ИФНС N 34 г. Москвы ответчикам о признании родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, признании выданного свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование требований указал, что 16.10.2012г. он обратился к нотариусу Ковалевой С.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своей тети Саутиной Л.В. 06.04.2008 года, однако ему было отказано в совершении нотариального действия. Также истцу стало известно, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. _ было признано выморочным и ДЖП и ЖФ г. Москвы оформил на него своего права.

Истец считает себя наследником умершей тети по праву представления и не знал о ее смерти, поскольку не общался с ней из-за ее психического расстройства здоровья, узнав о ее смерти в _ году, обратился к нотариусу. Просил суд признать истца племянником умершей _., восстановить истцу пропущенный срок для принятия наследства, обязать нотариуса Ковалеву С.Н. выдать ему свидетельство о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти Саутиной Л.В., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права в пользу г. Москвы на наследственное имущество _ в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. _.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Гутовская Е.Б. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что стороной истца не представлено доказательств фактического принятия наследства, а также не представлено доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства.

Нотариус г. Москвы Ковалева С.Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в письменных пояснениях на иск (л.д.33-34,56-57,58-59).

Представитель ИФНС N 34 г. Москвы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по существу оставил на усмотрение суда.

Представитель Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Симаков Р.Е. в лице своего представителя.

В судебное заседание не явились нотариус г.Москвы Ковалева С.Н., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС N 34 по г. Москве, Росреестра по г. Москве, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Симакова Р.Е., его представителей по доверенности Абдрашикова Р.А., Данилову Н.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию _ , имущество умершего считается выморочным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2012 года в нотариальную контору Ковалевой С.Н. обратился представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: г. Москва, улица _, принадлежащую умершей _ года _ .

На основании указанного заявления было открыто наследственное дело N _ к имуществу умершей С.Л.В. При этом были представлены следующие документы: справка о смерти гр. С.Л.В., умершей _ года, выданная Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 03 мая 2012 года, за N _, номер актовой записи о смерти _ от _ года; письмо УДЖП и ЖФ г.Москвы от 24.05.2012г. с просьбой выдать свидетельстве о праве на наследство на жилое помещение освобождаемое в связи с выбытием граждан после умершей _ года С.Л.В. на квартиру по адресу: г. Москва, улица _; доверенность от _ года от имени ДЖП и ЖФ г. Москвы на сотрудников УДЖП и ЖФ г. Москвы, удостоверенная нотариусом города Москвы Мардусиной Н.А., зарегистрированная в реестре за N _; единый жилищный документ на квартиру по адресу: г. Москва, улица _, выданный _ года ГКУ ИС района "Щукино", с указанием задолженности на 01.04.2012 года по оплате за коммунальные услуги в размере 51090,14 руб.; справка о содержании правоустанавливающих документов от 10 мая 2012 года за N ДЖ-ГП-4/2012-ДЖ-03-13652, выданная ДЖП и ЖФ г.Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, улица _, на имя С.Л.В.; уведомление N _ от 12 августа 2011 года Управления Росреестра по Москве об отсутствии зарегистрированных сведений на квартиру по адресу: город Москва, ул. _; справка N _, выданная 22 мая 2012 года Северо-Западным ТБТИ N 5 г. Москве об оценке на квартиры по адресу: г. Москва, ул. _ на момент смерти наследодателя 06 апреля 2008 года.

Никаких заявлений о принятии наследства, приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство от наследников, заинтересованных лиц до 31 мая 2012 года не поступало. 31.05.2012 года было выдано свидетельство о праве на наследство выморочное имущество, переходящее в порядке наследования в собственность гора Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, ул. _ .

16.10.2012 года в нотариальную контору нотариуса Ковалевой С.В. по почте поступило заявление Даниловой Н.Н., действующей от имени истца Симакова Р.Е. о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей _ года С.Л.В. При этом были представлены следующие документы: ксерокопия повторного свидетельства о смерти С.Л.В. умершей _ года, выданного 26.06.2012 года Тушинским отделом ЗАГ Управления ЗАГС Москвы; ксерокопия справки N _ от 30 марта 2012 года, выданная ДЖП и ЖФ г. Москвы о наличии зарегистрированных сведений на квартиру по адресу: г. Москва, ул. _ на имя С.Л.В.; ксерокопия повторного свидетельства о рождении Симаковой Л.В. 02.02.1950 года рождения, выданного 26 июня 2012 года Михалковским сельским советом Кунцевского района Московской области, _; ксерокопия справки о рождении N _ о наличии в архиве территориального отдела по Старожиловскому району главного управления ЗАГС Рязанской области записи акта N 1 от 11 июня 1946 года о рождении С.Е., дата рождения _ года, выданной 19 апреля 2012 года; ксерокопия повторного свидетельства о смерти С.Е.В., умершего _ года, выданного 11 апреля 2012 года Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, V-МЮ N 861549; ксерокопия свидетельства о рождений Симакова Р.Е., _ года рождения, выданного 04 января 1974 года Кунцевским о/ЗАГС г. Москвы, _; ксерокопия доверенности от имени истца Симакова Р.Е., _ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. _ . Таким образом, 24.10.2012г. Даниловой Н.Н., действующей от имени С.Р.Е. было выдано на руки под расписку постановление об отказе в совершении нотариального действия за N _, в котором указывалось, что оно может быть обжаловано в Тушинском районном суде г. Москвы в течение десяти дней (л.д.63-130).

В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения от 16.08.2012 года, расположенного: г. Москва, ул. _ из которого следует, что в квартире длительное время никто не проживает (л.д.147).

Обсудив представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств фактического вступления в права наследования после смерти С.Л.В.

Оснований для восстановления срока для принятия наследства судом также не найдено, поскольку причины, которые были изложены истцом, суд не признал уважительными. Суд принял во внимание довод представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что истец должен был знать о смерти своей тёти, поскольку они проживали в одном субъекте, т.е. в г. Москве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца Симакова Р.Е. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что квартиры выбыла из владения С.Л.В. мошенническим путем, что подтверждается приговором Тушинского районного суда, что следственные органы не приняли мер к поиску потерпевших, не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку как правильно указал суд, истец не был лишен возможности общения со своей тетей, которая являлась инвалидом и нуждалась в уходе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи