Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. N 33-15365/14

Судья: Королева Е.Е.

Дело N 33-15365/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянникова М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Мехтиевой Н.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года,

установила:

Мехтиева Н.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" о признании условий договора недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет заемных денежных средств и компенсации морального вреда.Указала, что *** года заключила с ООО КБ "Ренессанс Капитал" кредитный договор, в соответствие с которым ей были предоставлены денежные средства в размере *** рублей для покупки автомобиля, сроком на *** месяцев с процентной ставкой ***%. При заключении договора сотрудники банка предложили истцу воспользоваться программой добровольного страхования (договор личного страхования в отношении жизни и здоровья). Отказавшись от предложенной услуги, Мехтиева Н.В. подписала все предложенные документы.***года Мехтиева Н.В., намереваясь погасить кредит досрочно, обратилась к ответчику для уточнения суммы остатка по кредиту, однако сумма оказалась значительно больше предполагаемой. Сотрудники банка разъяснили Мехтиевой Н.В., что помимо суммы по кредиту ***рублей, Мехтиева Н.В. должна выплатить еще *** по договору страхования жизни и здоровья. В перерасчете денежных средств Мехтиевой Н.В. было отказано. Считая услугу по страхованию жизни и здоровья навязанной, поскольку ответчик обусловил получение кредита необходимостью обязательного приобретения данной услуги, Мехтиева Н.В., со ссылкой на нормы закона "О защите прав потребителей", просила суд признать недействительными условия кредитного договора от *** года, заключенного между Мехтиевой Н.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", пункт ***, обязать ответчика внести изменения в договор, произвести перерасчет полной стоимости кредита и актуализировать график погашения в связи с внесенными изменениями, взыскать с ответчика ***рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере *** % от суммы присужденной судом в её пользу, а также юридические расходы в сумме *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключила ***года с банком договор. Договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка Банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать предложенную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно. Со стороны Банка никакого давления не оказывалось, клиент не направлял в Банк предложений иного содержания. Услугу по подключению к Программе страхования Банк предоставляет исключительно с согласия клиента. Несогласие клиента воспользоваться данной услугойне влияет ни на финансовые условия кредитного договора и на решение Банка о предоставлении кредита. Клиент вправе отказаться от подключения к услуге страхования. Однако Мехтиева Н.В. с данными условиями согласилась, подписав соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг, в том числе заявление о страховании, таким образом, выбрав условия договора, включающие услугу страхования, а затем подписала договор включающий пункт ***, описывающий условия страхования, согласившись с ними и обязавшись неукоснительно их исполнять. Представитель пояснила, что ответчик не признает требования в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд первой инстанции постановил:В удовлетворении исковых требований МехтиевойН.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" о признании условий договора недействительными, обязании произвести перерасчет заемных денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Мехтиева Н.В. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем АскеровымМ.М.о.

Судебная коллегия, заслушав объясненияпредставителяМехтиевой Н.В.- АскероваМ.М.о., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Недействительными, в соответствие со ст. 16 Закона, признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В соответствие с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из представленных письменных материалов следует, что между истцом и ответчиком *** года заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Мехтиевой Н.В. кредит в сумме ***рублей *** копеек сроком на *** месяцев по тарифному плану без комиссии ***%, полная стоимость кредита ***% годовых. В соответствие с п. *** Договора банк оказывает услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 групп (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (Договор страхования ***). Клиент подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуетсясоблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец Михтиева Н.В. свою подпись в договоре не оспаривала.

В материалы дела также представлена копия заявления о страховании - согласие Мехтиевой Н.В. на подключение услуги страхования.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец, она подписала договор, график платежей, однако заявление о страховании она не подписывала.

В материалах дела представлено заявление Мехтиевой Н.В. от *** года адресованную в ООО "Ренессанс", в котором просила в связи с намерением досрочно погасить кредит пересчитать страховую сумму к оплате по договору страхования в размере *** рублей *** копеек рассчитанную на *** месяцев по состоянию на *** года.

Банк письмом от *** года сообщил заявителю о невозможности произвести возврат перечисленной комиссии со ссылкой на общие условия предоставления кредитов, указав, что в случае дальнейшего отказа клиента от услуги подключения к программе страхования, уплаченная комиссия не возвращается.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказательств, приведенным доводам о навязанной банком услуге,в ходе разбирательства дела не представлено.

Из письменных материалов дела, следует, что Мехтиева Н.В. была ознакомлена с условиями договора, заключенного между Мехтиевой Н.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", подписала его, согласившись со всеми его условиями, график погашения платежей Мехтиевой Н.В. был известен. Кроме того, из заявления Мехтиевой Н.В. также следует, что она знала об условиях договора, включающего условия страхования. Ссылка истца на то обстоятельство, что заявление о страхование ею не подписывалось, суд обоснованно отклонил, поскольку факт подключения истца к услуге страхования подтверждается другими письменными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Мехтиевой Н.В. выбрать иные условия договора, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку нарушения прав Мехтивой Н.В. потребителя судом не установлено, то вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В связи с отказом в удовлетворении имущественных требований, не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехтиевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи