Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 33-15805/14

Судья суда первой

инстанции Лобова Л.В. Гр. дело N 33-15805/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Семина А.В.,

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года

которым прекращено производство по делу по иску Семина А.В. к МВД РФ о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия и разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Истец Семин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия за период с 26 декабря 2011 года по 17 октября 2012 года в размере (_) руб. (_) коп., ссылаясь на то, что ранее он обращался с названными и другими требованиями в суд и в мотивировочной части решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года его требования удовлетворены, однако, в резолютивной части суд не указал на взыскание (_) руб. (_) коп. и таким образом, названная сумма ему до настоящего времени не выплачена.

Судом постановлено указанное выше определение о прекращении производства по делу.

На определение принесена частная жалоба, в которой истец просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате и времени разбирательства по делу надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что заявленные исковые требования ранее являлись предметом судебного разбирательства и Замоскворецким районным судом г. Москвы 17 октября 2012 года постановлено решение, которым исковые требования о компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в размере (_) руб. (_) коп. разрешены.

В соответствии с п.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым разрешены заявленные в настоящем деле исковые требования, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Кроме этого, судебной коллегией учитывается, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года исправлена арифметическая ошибка в решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, согласно которого в резолютивной части решения указано на взыскание суммы (_) руб. (_) коп. в пользу Семина А.В. в счет компенсации за не своевременную выплату денежного довольствия.

Доводы, изложенные в частной жалобе признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: