Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-16234/14 (ключевые темы: общая долевая собственность - жилой фонд - металлическая дверь - межведомственная комиссия - перепланировка жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-16234/14

Судья: Вахмистрова И.Ю.

N 33-16234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.

При секретаре Сивачевой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ЖСК "Фотон"

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года,

Которым постановлено:

В удовлетворении иска ЖСК "Фотон" к Ширяевой М.С., Префектуре СЗАО г. Москвы, ТБТИ СЗАО г. Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным распоряжения префекта СЗАО г. Москвы, об обязании исключить площадь тамбура из экспликации жилого помещения, о включении тамбура в состав общего имущества жилого дома, об обязании внести изменения в технический паспорт жилого дома, об обязании снести деверь отказать.

установила:

ЖСК "Фотон" обратился в суд с иском к ответчикам Ширяевой М.С., Префектуре СЗАО г. Москвы о признании недействительным распоряжения префекта СЗАО г. Москвы, обязании БТИ внести изменения в экспликацию квартир, обязании Ширяевой М.С. снести дверь.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ответчица Ширяева М.С. является собственником квартир _ и _ в доме _ корп. _ по ул. _ в г. Москве. В 2012г. правлению ЖСК стало известно, что 30.03.1999г. распоряжением префекта СЗАО г. Москвы за N 1050рп был утверждён протокол N 2 заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от 17.02.1999г., согласно которому была разрешена перепланировка квартир _ и _ в виде их объединения и установления металлической двери с образованием тамбура. Согласно экспликации от 19.11.1999г. тамбур площадью _ кв.м. вошёл в общую площадь квартир ответчика. Тамбур относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит всем собственникам. Собственники жилых помещений не давали своего согласия на отчуждение принадлежащей им собственности. Выписка из протокола N 1 общего собрания членов ЖСК "Фотон" от 06.02.1999г. о разрешении перепланировки квартир прежнему собственнику Ещенко М.Н. не соответствует действительности, поскольку такое собрание в ЖСК не проводилось.

В связи с изложенным истец просил суд признать недействительным распоряжение префекта СЗАО г. Москвы от 30.03.1999г. N 1050рп об утверждении протокола N 2 заседания межведомственной окружной комиссии по использованию жилищного фонда от 17.02.1999г. по вопросу объединения квартиры и установки металлической двери с образованием тамбура, обязать ТБТИ СЗАО г. Москвы внести изменения в экспликации квартир N _- _, исключив из неё общедолевую собственность ЖСК, все изменения внести в технический паспорт ЖСК, обязать Ширяеву М.С. снести дверь, отгораживающую общедолевую собственность членов ЖСК "Фотон".

Уточнив требования, ссылаясь на те же основания и обстоятельства, истец просил суд истребовать общедолевую собственность площадью _ кв.м. из незаконного владения Ширяевой М.С., обязать ТБТИ СЗАО г. Москвы внести изменения в экспликации квартир _-_, исключив из неё общедолевую собственность ЖСК, включить площадь тамбура .. кв.м. в состав общего имущества многоквартирного дома _ корп. _ по ул_, все изменения внести в технический паспорт ЖСК, обязать Ширяеву М.С. снести дверь, отгораживающую общедолевую собственность членов ЖСК "Фотон".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что о нахождении общедолевой собственности в собственности частного лица истцу стало известно только в марте. Ответчик представила своё заявление с экспликацией, там было указано, что было принято распоряжение префектуры. Эти документы долго истребовались, бывший председатель ЖСК передал документы только в мае 2013г. Срок течения исковой давности следует отсчитывать с этого момента. В январе 2013г. было проведено собрание, которое решило обратиться в суд для возврата документов. Сачков представил поддельный протокол. Договор на перепланировку не затрагивал общий тамбур, ответчик может взять эту площадь в аренду. Истцом по делу выступает правление ЖСК по поручению собственников. Протокол общего собрания и решения, принятые на нём 06.02.1999г. не оспаривались.

Представитель ответчика Ширяевой М.С. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. ЖСК знало о проведении перепланировки, отсутствие документов не влияло на эту ситуацию. Ответчик законно произвела перепланировку квартир, она представила все документы, никаких норм закона нарушено не было. Истец сам представил протокол от 06.02.1999г., но утверждает, что ранее его не видел.

Представитель префектуры СЗАО г. Москвы возражала против удовлетворения иска, просила о применении срока исковой давности. Истец узнал о распоряжении как минимум в 2012г., иск предъявил в 2013г., хотя мог своевременно оспорить распоряжение Префекта. Оспариваемым распоряжением никакие права истца не нарушаются. Права истца вообще никак не нарушены, собственники не уполномочивали ЖСК представлять их интересы в суде.

Представитель ответчика ТБТИ СЗАО г. Москвы в судебное заседании не явился. Извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ЖСК "Фотон".

В судебное заседание не явились Ширяева М.С., представитель Префектуры СЗАО г. Москвы, ТБТИ СЗАО г. Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей ЖСК Фотон" Балабушева А.Г., адвоката Самойлова Е.В., представителя Ширяевой С.М. по доверенности и ордеру Степанчук М.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что Ширяевой М.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Москва, ул. _ и _ (л.д. 41). Согласно экспликации жилого помещения, жилое помещение в своём составе имеет коридор площадью _ кв.м. (л.д. 39, 49). Данный коридор является тамбуром с установленной входной дверью.

Судом также установлено, что перепланировка жилых помещений была произведена с соблюдением требований закона, поскольку разрешена решением межведомственной комиссией Префектуры СЗАО по использованию жилищного фонда от 17.02,1999г. (л.д. 40), данное решение утверждено распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 30.03.1999г. N 1050рп (л.д. 38). Согласно выписке из протокола N 1 общего собрания членов ЖСК "Фотон" от 06.02.1999г. предметом рассмотрения общего собрания было заявление Ещенко М.Н. о перепланировке квартир _ и _ и присоединении части холла с установкой металлической двери, решением общего собрания такая перепланировка была согласована собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 37).

Суд не принял во внимание доводы представителя истца о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. _ не проводилось, а протокол является подложным, поскольку никаких доказательств в обоснование своих доводов представитель истца не представил. Данный протокол представлен истцом, в установленном законом порядке решения, принятые на общем собрании собственников помещений от 06.02.1999г. не оспаривались, недействительными не признавались.

Суд также не согласился с доводами представителя истца о том, что ЖСК о перепланировке и присоединённом тамбуре стало известно только в 2012г. Судом установлено, что ЖСК о присоединении тамбура к квартирам _ и _ стало известно не позднее 06.02.1999г.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что об утверждении перепланировки квартиры Ширяевой М.С. распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 30.03.1999г. истцу стало известно не позднее июля 2012г. (л.д. 43), истец обратился в суд для оспаривания данного решения только 23.09.2013г., т.е. с пропуском установленного для обжалования срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлено. Судом также учтено, что решение межведомственной комиссии при префектуре СЗАО г. Москвы от 17.02.1999г. о разрешении проведения перепланировки и присоединении тамбура истец не оспаривал.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 и 302 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доказательств того, что ЖСК "Фотон" является собственником спорного имущества, а также того, что этим имуществом незаконно владеет ответчица, суду представлено не было. Истец не оспаривал право собственности Шеряевой М.С. и свидетельство о праве собственности на спорное помещение.

При данных обстоятельствах судом обоснованно отказано в иске об истребовании имущества у ответчицы Ширяевой М.С.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм процессуального и материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи