Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-16299/14

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.

Гр.дело 33-16299

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В., судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н., при секретаре Абалакине А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по частным жалобам Ч.ой Е.И., Ч.а Г.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года, которым постановлено:

заявление Ч.ой Е.И. о возмещении судебных расходов и расходов по оказанию юридической помощи - удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.а Г.В. в пользу Ч.ой Е.И. 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 1 200 рублей в счет возмещения расходов по оформлению полномочий представителя,

установила:

Ч.а Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ч.а Г.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ч.а Г.В. к Ч.ой Е.И. о признании брачного договора недействительным, и возмещении расходов по оформлению полномочий представителя в сумме 1200 рублей.

Представитель Ч.ой Е.И. - Скороходов В.В. заявление поддержал.

Ч. Г.В. в судебное заседание не явился, о дне суда извещался.

Суд постановил вышеуказанное определение, об изменении которого и увеличения суммы взыскания до 75000 руб. по доводам частной жалобы просит Ч.а Е.И. По доводам частной жалобы Ч. Г.В. просит уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч.ой Е.И., поддержавшей доводы своей жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы Ч.а Г.В., обсудив доводы частных жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым исковые требования Ч.а Г.В. к Ч.ой Е.И. о признании брачного договора были удовлетворены, апелляционным определением Московского городского суда от 30 сентября 2013 года было отменено, в иске отказано.

Ч.а Е.И. ссылается на то, что в связи с рассмотрением указанного дела ею были понесены расходы по оплате услуг представителя Скороходова В.В. в сумме 125 000 рублей.

Подтверждена занятость указанного представителя и привлеченных им третьих лиц в ходе судебного разбирательства 02 июля 2013 года, в суде апелляционной инстанции 06, 30 сентября 2013 года, принесение замечаний на протокол, подготовка апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В учетом изложенного, в рамках п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно счел возможным взыскать с Ч.а Г.В. в пользу Ч.ой Е.И. 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая его занятость в судебных заседаниях, объем оказанной правовой помощи, требования разумности.

Доводы частных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, а потому не могут служить основанием к изменению судебного определения.

Оснований для изменения определенной судом суммы взыскания, которая является обоснованной и соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Ссылка на нарушение судом норм процессуального права несостоятельна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года - оставить без изменения, частные жалобы Ч.ой Е.И., Ч.а Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: