Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-16527/14

Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М.

Гр.дело 33-16527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В., судей Павлова А.В., Олюниной М.В., при секретаре Кльован С.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по частной жалобе Ш.ой Ю.В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Ш.ой Ю.В. о признании решений ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконными, разъяснив заявителю ее право обратиться в исковом порядке в Мещанский районный суд г. Москвы,

установила:

Заявитель Ш.а Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании решений Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы незаконными, указывая в обосновании своих требований, что она обратилась с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о постановке на очередь на получение субсидии для приобретения в собственность или строительство жилого помещения. В ответ на обращения заявителя Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы сообщил, что размер субсидии будет рассчитываться на основе нормы предоставления площади жилого помещения с учетом наличия у всех членов семьи, в том числе у ее дочери и у отца несовершеннолетней дочери - бывшего мужа заявителя, права собственности или самостоятельного права пользования жилыми помещениями. Полагая, что размер субсидии должен быть рассчитан без учета у ее дочери и у отца ее дочери права собственности или самостоятельного права пользования жилыми помещениями, заявитель просит признать незаконными и нарушающими права гражданина решения заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЦАО Горловой Н.Ф. N ДЖП-1651-*/3 от 20.11.2013 года и N ДЖП-1651-*/4 от 27.04.2014 года, а также обязать Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы рассмотреть заявление Ш.ой Ю.В. о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений от 16.10.2013 года без предоставления документов Ю.М.П.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ш.а Ю.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.

Возвращая заявление Ш.ой Ю.В., суд руководствовался ст. 247 ГПК РФ, и указал, что из заявления и приложенных к нему документов следует, что фактически между сторонами наличествует спор о праве о предоставлении субсидии на строительство или приобретения жилья, и с учетом ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ, ст. 47 Конституции РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление, за неподсудностью Таганскому районному суду г. Москвы.

Однако, с указанным выводом согласиться нельзя.

Из заявления об оспаривании решения ДЖП и ЖФ г. Москвы усматривается, что Ш.а Ю.В. просила признать незаконными и нарушающими права гражданина решения УДЖП и ЖФ г. Москвы, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы рассмотреть заявление заявителя о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений от 16 октября 2013 года без предоставления документов Ю.М.П.

Из данного заявления не усматривается спор о праве между сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Ш.а Ю.В. указала местом своего жительства: г. Москва, ул. *, д. 5, кв. 450.

Подсудность данного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 254 ГПК РФ. Заявитель выбрала место рассмотрение заявления по своему месту жительства, что территориально относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

При таком положении вывод судьи о неподсудности данного спора Таганскому районному суду г. Москвы является неверным, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене. Вопрос о принятии заявления к производству суда относится к компетенции суда первой инстанции и поэтому исковое заявление надлежит возвратить в районный суд для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года отменить.

Заявление Ш.ой Ю.В. о признании решений ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконными направить в Таганский районный суд города Москвы для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи