Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-16533/14

Судья Попов Б.Е.

Гр.дело N33-16533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца *** на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований *** к *** о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, разделе лицевого счета, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

Истец *** обратился в суд с иском к ответчику ** о вселении его в квартиру N10, расположенную по адресу: ***, обязании *** не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от квартиры, разделе лицевого счета, компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая в обоснование своих требований, что является сособственником данной квартиры, в которой зарегистрирован, однако с 2012 года лишен возможности пользоваться спорной жилой площадью, поскольку ответчик Королева Г.Н. в квартиру его не пускает, ключи от квартиры не дает; действиями ответчика по лишению права пользования принадлежащим истцу имуществом причинены нравственные страдания.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что препятствий истцу в пользовании никто не чинит, истец не имел намерений постоянно проживать в жилом помещении, добровольно покинув его в августе 2012 года.

Третье лицо *** в судебное заседание явился, пояснил, что истец с августа 2012 года никаких попыток ко вселению не предпринимал.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец *** просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в частности на нарушение судом норм материального права и нарушение его прав по реализации правомочий собственника.

Изучив материалы дела, выслушав истца *** и его представителя по доверенности ***, ответчика *** и ее представителя по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N10 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** (л.д.9), которая находится в равнодолевой собственности (по 1/3 доли) истца ***, ответчика ***, *** на основании договора передачи от 10 апреля 2009 года N***, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.7).

Истец ***, супруга ***, сын *** зарегистрированы на данной жилой площади с *** года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе лицевого счета, компенсации морального вреда суд правильно исходил из того, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные действующим законодательством для их удовлетворения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Рассматривая настоящее дело, суд, сославшись на то, что суду не представлено доказательств того, что в настоящее время ответчик чинит препятствия истцу в проживании в жилом помещении, а истец нуждается во вселении и получении комплекта ключей от входной двери в жилое помещение, отказал в удовлетворении исковых требований *** о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от квартиры.

Однако, согласиться с обжалуемым решением в данной части не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку решение в данной части постановлено с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан_

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом_

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Из объяснений истца *** следует, что он не имеет доступа в квартиру, поскольку *** его в квартиру не пускает, ключи от квартиры не дает, чем препятствует ему в реализации права пользования, для разрешения данного вопроса он в консультационном порядке обращался к участковому, другого жилья не имеет, проживал у сестры.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изложенные объяснения не противоречат материалам дела и не опровергнуты ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец *** является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, зарегистрирован на данной жилой площади с 1998 года, на законных основаниях приобрел право пользования данным жилым помещением, однако в виду конфликтных отношений с супругой *** с августа 2012 года на спорной жилой площади не проживает, ключей от квартиры нет имеет, лишен возможности беспрепятственно пользоваться указанной квартирой.

Наличие конфликтных отношений между супругами и непроживание истца на спорной жилой площади с августа 2012 года в связи с конфликтом подтвердила в суде первой инстанции свидетель *** - сестра истца (протокол судебного заседания от 07.05.2014 года - л.д.19). Также из объяснений данного свидетеля следует, что *** неоднократно пытался разрешить конфликт с супругой, однако последняя встречаться с ним отказывалась.

Материалы дела не содержат в себе объективных, бесспорных, допустимых доказательств в подтверждение доводов ответчика *** о том, что она не чинит препятствий истцу в пользовании спорной квартирой.

Из объяснений третьего лица ***, данных в суде первой инстанции следует, что истец не пытался вселиться в квартиру, ему никто не чинит препятствий в пользовании (л.д.19). Между тем, *** является заинтересованным лицом конфликта.

Отсутствие информации у допрошенных судом свидетелей ***, ***относительно наличия между супругами конфликтных отношений, свидетельствует лишь об их неосведомленности по данному вопросу. Показания данных свидетелей не опровергают доводы истца *** о своей нуждаемости в спорном жилом помещении и невозможности реализации правомочий собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом.

О наличии конфликта между сторонами спора судебная коллегия смогла убедиться непосредственно в судебном заседании. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик *** возражала против заключения мирового соглашения и передаче *** комплекта ключей от квартиры.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, с принятием в данной части нового решения о вселении *** в квартиру N10, расположенную по адресу: ***, возложении обязанностей на *** не чинить *** препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей от входной двери квартиры.

При этом, судебная коллегия отмечает, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности по нечинению истцу препятствий в пользовании конкретной комнатой размером 19 кв.м. не имеется, поскольку *** собственником данной комнаты не является, порядок пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не определен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей.

Вселить *** в квартиру N10, расположенную по адресу: ***.

Обязать *** нечинить *** препятствия в пользовании квартирой N10, находящейся по адресу: ***.

Обязать *** передать *** комплект ключей от входной двери квартиры N10, расположенной по адресу: ***.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: