Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16599/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.И.Клюевой, В.В.Лукьянченко,

при секретаре М.Ж.Ширеторовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе заявителя Р.Н.*** на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года по делу по заявлению Р.Н.*** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Р.Н.***, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что до настоящего времени не исполнено решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 октября 2012 года о возложении обязанности на должника ОАО "Славянка" составления и предоставления ему документов, перерасчета платы за жилое помещение, исключив плату за услугу "техническое содержание и эксплуатация" за период с 01 по 31 августа 2012 года.

Требования мотивированы тем, что после сообщения о направлении судебному приставу исполнительного документа, Р.Н.*** не получил ни одного документа из Мещанского РОСП. Меры к должнику не принимаются.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года постановлено: требования *** Рустема Нуретдиновича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Р.Н.***ым ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии Р.Н.*** и представитель заинтересованного лица Мещанского РОСП УФССП России не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не предоставили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве в период с 30 декабря 2012 года по 19 ноября 2013 года были приняты меры, предусмотренные ФЗ-229 "Об исполнительном производстве": 1 и 7 марта 2013 года, 13 марта 2013 года были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО "Славянка", 24 сентября 2013 года были вынесены требования в адрес должника о предоставлении в срок до 26 сентября 2013 года документов, подтверждающих факт исполнения требований указанных в исполнительных документах, 19 ноября 2013 года были получены письменные объяснения от представителя ОАО "Славянка" по существу неисполнения исполнительного документа, и вынесены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, за допущение неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Между тем, судом, рассмотревшим дело 19 ноября 2013 года, не был установлен факт совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий кроме направления вышеуказанного требования до дня вынесения решения суда. То есть, на день обращения Р.Н. *** с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя 2 августа 2013 года, судебным приставом - исполнителем не было предпринято каких-либо действий, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда. Как усматривается из изложенной выше информации, лишь в день вынесения решения - 19 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель получила письменные объяснения от представителя ОАО "Славянка" и вынесла протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Как было отмечено выше, таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для су-ществования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудитель-ного исполнения.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер к исполнению решения суда, вопреки требованиям вышеуказанных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что судебный пристав-исполнитель принимает необходимые, достаточные и эффективные меры к тому, чтобы обеспечить исполнение решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таком положении решение Мещанского районного суда от 26 ноября 2013 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым заявление Р.Н.*** удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ОАО "Славянка" о возложении обязанности на должника ОАО "Славянка" составления и предоставления ему документов, перерасчета платы за жилое помещение, исключив плату за услугу "техническое содержание и эксплуатация" за период с 01 по 31 августа 2012 года.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ОАО "Славянка" о возложении обязанности на должника ОАО "Славянка" составления и предоставления ему документов, перерасчета платы за жилое помещение, исключив плату за услугу "техническое содержание и эксплуатация" за период с 01 по 31 августа 2012 года;

обязать судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве установить новый срок для исполнения решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи