Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16657/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.И. Клюевой, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.Ж. Ширеторовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу по заявлению В.М. Игнатова об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которым заявление удовлетворено,

установила:

В.М. Игнатов обратился в суд с указанным выше заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП г. Москвы, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании ---. Между тем, указанное исполнительное производство продолжается, несмотря на то, что исполнительный лист о взыскании --- признан судом утратившим силу.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года постановлено: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП г. Москвы от 12 июля 2013 года о возбуждении в отношении В.М. Игнатова исполнительного производства N ---.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП г. Москвы - Л.А. Тимергазина доводы апелляционной жалобы поддержала.

В.М. Игнатов просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП г. Москвы, В.М. Игнатова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника В.М. Игнатова о взыскании --- на ---, ---, --- года рождения, в размере _ доли заработка.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N --- района ---г. Москвы от --- года размер --- уменьшен до 1/6 доли заработка и подлежит взысканию в указанном размере с момента вступления заочного решения мирового судьи в законную силу.

Разъясняя указанное заочное решение, мировой судья в определении от 4 сентября 2013 года указал, что --- в новом размере подлежат взысканию с 26 декабря 2006 года, а ранее выданный исполнительный документ считается утратившим силу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что утрата силы ранее выданного исполнительного документа влечет отмену исполнительного производства.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нормы ГПК РФ не предусматривают возможности признания исполнительного документа утратившим силу, допуская, что исполнительный документ может быть отменен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство подлежит прекращению.

Анализ данной нормы права наряду с положениями ст. 31 (Отказ в возбуждении исполнительного производства), а также норм гражданского законодательства, не допускающих возможность истребования в качестве неосновательного обогащения удержанных ---, позволяют сделать вывод о том, что исполнительное производство может быть отменено лишь в том случае, если оно было возбуждено при наличии оснований для отказа в его возбуждении и при этом исполнительный документ не подлежал немедленному исполнению.

Эти требования закона суд не учел и, отменив постановление о возбуждении исполнительного производства, сделал невозможным взыскание --- на ребенка, несмотря на то, что такое взыскание должно производиться в соответствии с теми судебными актами, на которые сослался суд в решении, в размере _ доли заработка - до 26 декабря 2006 года и в размере 1/6 дола заработка с 27 декабря 2006 года до совершеннолетия --- - 1 ноября 2013 года.

Кроме того, в решении суда вопреки требованиям ст. 198, ст. 258 ГПК РФ не названы нормы права, которые послужили основанием для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При таком положении решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия при вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления принимает во внимание, что в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом не допускается ситуация, при которой должник В.М. Игнатов, не предъявляя нового исполнительного документа, в соответствии с которым размер --- был снижен, может освободить себя от уплаты --- на содержание --- в рамках возбуждённого исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления В.М. Игнатова об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2013 года о возбуждении исполнительного производства отказать.

Председательствующий

Судьи