Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16664/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.И. Клюевой, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.Ж. Ширеторовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе О.В. Исаевой на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по делу по заявлению С.В. Исаева к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, которым заявление удовлетворено,

установила:

С.В. Исаев обратился в суд с указанным выше заявлением к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, полагая незаконным обращение взыскания на его заработную плату в рамках исполнительного производства о взыскании --- на несовершеннолетних детей.

Требования мотивированы тем, что расчет задолженности по алиментам не подтвержден, с 2009 года по 2011 год заявитель утверждал, что исполнял обязанности по содержанию ребенка, с 1 ноября 2011 года периодически перечисляет денежные средства, а в 2012 году полностью исполнил свои обязательства, в подтверждение чего представил справку из банка, выданную 28 сентября 2012 года на сумму --- руб.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года постановлено: заявление С.В. Исаева об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату удовлетворить; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве от 17 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе О.В. Исаевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии С.В. Исаев и его представитель А.К. Иванов, по доверенности от 19 октября 2013 года, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав С.В. Исаева, его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от 7 октября 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N --- района --- г. Москвы, С.В. Исаев обязан уплачивать --- на содержание двоих несовершеннолетних детей, --- года рождения, и --- года рождения, в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве 18 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство, а 17 апреля 2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника С.В. Исаева.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что отсутствуют данные о размере задолженности по --- у С.В. Исаева.

Однако данный вывод не имеет правового значения для решения вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ст. 68 названного Закона такое обращение взыскания относится к мерам принудительного исполнения и применяется после возбуждения исполнительного производства. Исходя из того, что исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, меры принудительного исполнения применяются даже в том случае, если должник намерен добровольно исполнять исполнительный документ.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлось наличие возбужденного исполнительного производства по требованиям, подлежащим немедленному исполнению путём периодических платежей, а также отсутствие правовых оснований для окончания либо прекращения исполнительного производства.

Названные условия для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по настоящему делу имелись: С.В. Исаев до настоящего времени обязан уплачивать --- на содержание своих детей в рамках исполнительного производства, по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

При таком положении наличие либо отсутствие задолженности по алиментам, добровольное исполнение С.В. Исаевым судебного приказа не влияет на законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Этих требований закона суд не учел, не назвал нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые были нарушены судебным приставом-исполнителем, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления С.В. Исаева об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве от 17 апреля 2013 года об обращении взыскания на заработную плату отказать.

Председательствующий

Судьи