Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16825/14

Судья Иванова О.С. гр.дело N 33-16825\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ФРИЗ-ИНВЕСТ" Смирнова Д.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Кудрич Е. В. право собственности на трехкомнатную квартиру ***, расположенную по адресу: г***",

установила:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", действующая в интересах Кудрич Е.В., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-ИНВЕСТ" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, мотивируя заявленные требования тем, что 11 декабря 2009 года между Кудрич Е.В. и Открытым акционерным обществом "ФРИЗ-ИНВЕСТ" был заключен предварительный договор N ***, согласно которому стороны обязаны заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ***. Кудрич Е.В. оплатила Обществу с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-ИНВЕСТ" денежную сумму в размере ***. в счет стоимости квартиры. В настоящее время Кудрич Е.В. пользуется квартирой, проживает в ней, своевременно и надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги, но не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру, в связи с непредставлением ответчиком необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель истца Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" Лебедев Г.А., действующий в интересах Кудрич Е.В., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Кудрич Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-ИНВЕСТ" Шляпников А.В., действующий на основании доверенности от 08 ноября 2013 года, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что истец пытается в одностороннем порядке отказаться от договорного обязательства в части оплаты стоимости услуг по оформлению права собственности, что в соответствии со ст.309 ГК РФ, не допускается. Кроме того, истец неверно выбрал способ защиты своего права, поскольку его право не считается нарушенным, ввиду подписания между ООО "ФРИЗ-ИНВЕСТ" и Муниципальным образованием акта реализации и отсутствия препятствий для оформления имущественных прав на спорную квартиру. Истец, таким образом, уклоняется от необходимости оплатить ООО "ФРИЗ-ИНВЕСТ" стоимость услуг по договору, которую стороны согласовали.

Представитель третьего лица - Правительства г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "ФРИЗ - ИНВЕСТ".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции в известность не поставили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в течении которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании судом установлено, что 11 декабря 2009 года между Кудрич Е.В. и Открытым акционерным обществом "ФРИЗ-ИНВЕСТ" был заключен предварительный договор N ***, согласно которому стороны обязаны заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ***. Стоимость квартиры составляет ***.

Стоимость квартиры по результатам обмера БТИ составляет ***, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2011г.

Кудрич Е.В. исполнила в полном объеме свои обязательства перед ответчиком, оплатив полную стоимость квартиры в размере ***., что подтверждается соответствующими квитанциями.

01 февраля 2011 года Обществу с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-ИНВЕСТ" выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства - жилого дома ***, расположенного по адресу: ***, в эксплуатацию.

28 февраля 2011 года Кудрич Е.В. передана квартира, расположенная по адресу: ***, для проведения ремонтных работ, что следует из акта от 28.02.2011г.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11 декабря 2013 года в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ***.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Кудрич Е.В. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, произвела в полном размере оплату жилого помещении; жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию, истец пользуется жилым помещением, несет бремя ответственности за помещение, оплачивает коммунальные расходы и содержание. Учитывая, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ФРИЗ-ИНВЕСТ" свои обязательства перед истцом не исполнил, им не предпринято каких - либо действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение и заключение основного договора с истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", действующей в интересах Кудрич Е.В. о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что между сторонами был заключен только предварительный договор и это не противоречит действующему законодательству, при этом ответчик не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и готов заключить основной договор с истцом.

Между тем, в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объект строительства был построен и введен в эксплуатацию. Все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, истцом были выполнены. Данных о том, что спорная квартира не подлежала передаче ответчику, который принял на себя обязательство передать ее истцу, не имеется. Истцу было предоставлено право доступа в жилое помещение, ею оплачивались коммунальные услуги, что не оспаривается ответчиком. Право истца на получение в собственность спорной квартиры никем не оспаривалось, иными лицами права на нее не заявлялись.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224). Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При рассмотрении дела истец ссылалась на то обстоятельство, что ею была уплачена стоимость квартиры, которой она пользуется. Данные о том, что внесенные истцом денежные средства не соответствовали стоимости квартиры, отсутствуют. Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества. Право ответчика отчуждать по договору купли-продажи спорную квартиру никем не оспаривалось. Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме были исполнены обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу ст.ст.12, 309, 310 ГК РФ она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру. Доказательств того, что ответчик был готов заключить истцом основной договор в сроки, установленные предварительным договором, по делу не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ФРИЗ - Инвест" Смирнова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: