Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16860/14

Судья суда первой

инстанции Жукова Н.Ю. гр. дело N 33-16860/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 21

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года

по делу по иску Короленко Б.Н. к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязании принять справку, выполнить перерасчет пенсии,

установила:

Истец Короленко Б.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2, в котором просил обязать ответчика принять справку, выполнить перерасчет пенсии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в результате повреждения здоровья от профессионального заболевания ему назначена ежемесячная страхования выплата в размере (_) руб. (_) коп.

Поскольку ранее решением суда установлена обязанность ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" произвести перерасчет суммы заработка, учитываемого при исчислении пенсии, в чём истцу отказано, Короленко Б.Н. просил суд признать незаконным решение об отказе в перерасчете, обязать ответчика произвести перерасчет страховой базы исходя из суммы среднего заработка в размере (_) руб.

Уточнив исковые требования, Короленко Б.Н. просил суд обязать надлежащего ответчика ГУ МРО ФСС РФ произвести перерасчет страховой базы по исчислении страховой выплаты на основании справки ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" от 30 октября 2013 года.

В ходе судебного заседания Короленко Б.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Лебедева И.Г. иск не признала.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года постановлено: иск Короленко Б.Н. к ГУ - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании принять справку, выполнить перерасчет пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ принять представленную Короленко Б.Н. справку ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" N 5.4 от 30 октября 2013 года и произвести перерасчет назначенной Короленко Б.Н. страховой выплаты на основании сведений о заработной плате, указанных в данной справке, с последующей индексацией.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ГУ-МРО ФСС РФ просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Короленко Б.Н. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности Шамолина С.В., просившего об отмене решения суда, заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 3 ФЗ от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с учетом изменений) заработок застрахованного - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплачиваемых по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании справки об инвалидности вследствие профессионального заболевания истец является получателем ежемесячных страховых выплат.

Для определения размера заработка, учитываемого при исчислении пенсии, истцом в филиал N 21 ГУ МРО ФСС представлены справки, выданные бывшим работодателем - ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии": N 5.4 от 18 октября 2011 года и N 5.4. от 02 октября 2012 года.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 30 июля 2013 года) на ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" возложена обязанность произвести перерасчет заработка, учитываемого при исчислении пенсии истца, включив в него премию за особо важное задание в размере (_) руб. и премию в размер (_) руб.

Работодателем ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" 30 октября 2013 года истцу выдана справка N 5.4, согласно которой в состав заработной платы за октябрь 2010 года учтена премия в размере (_) руб., в состав заработной платы за январь 2011 года - премия в размере (_) руб.

Из ответа филиала N 21 ГУ МРО ФСС РФ от 07 ноября 2013 года следует, что произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, с учётом вышеприведённой справки не представляется возможным в связи с тем, что согласно п. 9 ст. 12 ФЗ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страхования выплата в дальнейшем пересчету не подлежит.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов ответчика, и обоснованно сослался на положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым указанное в п. 9 ст. 12 ФЗ-125 ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что согласно ст. 3 и п. 2 ст. 12 ФЗ от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ (с учетом изменений) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со ст. 20.1 ФЗ от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ (с учетом изменений) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности принятия во внимание сумм, изложенных в справке ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" от 30 октября 2013 года N 5.4 в связи с тем, что спорные суммы не являются вознаграждением за трудовую деятельность истца, не являются объектом обложения страховыми взносами в порядке п. 1 ст. 20.1 ФЗ-125, признаются несостоятельными, поскольку предоставленная истцом справка составлена в порядке, установленном вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: