Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 33-17243/14

Судья: Вахмистрова И.Ю.

N 33-17243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Цыбина А.Н.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года,

Которым постановлено: Иск Цыбиной Л.Н. удовлетворить.

Признать Цыбина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. _ .

Решение суда является основанием для снятия Цыбина А.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.

установила:

Цыбина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Цыбину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: Москва, ул. _ с 07.03.1980г. Вместе с ней в качестве члена семьи нанимателя был вселён ответчик. 15.10.2001г. брак между ней и ответчиком расторгнут. До расторжения брака ответчик выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи. Ответчик вывез свои вещи из квартиры, не вносит плату за её содержание, не принимает участия в ремонте квартиры, не является членом семьи нанимателя. Поскольку ответчик выехал на иное постоянное место жительства, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. _ и снять его с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, Суд, с учётом времени нахождения дела в суде, систематической неявкой ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители 3-х лиц, извещённые о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Цыбин А.Н.

В судебное заседание не явились третьи лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по городу Москве в СВАО, извещены. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Цыбина А.Н., его представителя по доверенности Шакирзянову Л.В., Цыбину Л.Н., адвоката Островскую Ж.В. в ее интересах, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что решение по иску Цыбиной Л.Н. постановлено судом в отсутствие ответчика Цыбина А.Н. Данные о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась по неверному адресу. На почтовых конвертах был указан адрес получателя: г. Москва, ул. _, в то время как истец зарегистрирован в доме _ корп. _ .

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судом обязанности, предусмотренной ст. 113 ГПК РФ, по извещению ответчика о дате судебного слушания, в связи с чем решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела и объяснений сторон судебной коллегией установлено, что жилое помещение по адресу: Москва, ул. _ было предоставлено Цыбиной Л.Н. и членам её семьи в составе мужа и дочери на основании ордера от 07.03.1980г. (л.д. 11). Истец и ответчик в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 13-14). Брак между Цыбиными Л.Н. и А.Н. расторгнут _г. (л.д. 12). 09.02.2002г. ответчик зарегистрировал брак с Косягиной М.Н. (л.д. 39).

Заявляя исковые требования о признании Цыбина А.Н. утратившим право на спорную жилую площадь, истец ссылалась на то, что еще до расторжения брака ответчик выехал из квартиры в связи с созданием новой семьи. Ответчик вывез свои вещи из квартиры, не вносит плату за её содержание, не принимает участия в ремонте квартиры, не является членом семьи нанимателя. С какими-либо заявлениями в ОМВД по району Строгино г. Москвы не обращался. за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства не обращался .

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик Цыбин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что от жилой площади не отказывался, квартиру посещал регулярно, оставался ночевать, в квартире имеются его вещи, до 2014 года оплачивал квартирную плату, передавая деньги истице, оплачивал ремонт в квартире.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели дочери истца и ответчика Кожакарь Ж.А. и Федорова Н.А., зять истицы Кожакарь А.А., проживающие в сворной квартире.

Истица Цыбина Л.Н. не отрицала то обстоятельство, что ответчик оплачивал квартирную плату, передавал ей денежные средства черед дочь до 2014 года.

Показания свидетелей Филатовой Е.Н., Савельевой А.И., Шумиловой Е.М. о том, что они не видели ответчика в течение длительного времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку они проживают на других этажах спорного дома, посещают квартиру истицы редко, в комнаты дочерей не заходят, пояснить, имеются ли вещи ответчика в квартире, не смогли.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, не утратил право на жилую площадь, поскольку не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не утратил интереса к спорной жилой площади, его не проживание в квартире связано с созданием новой семьи и невозможностью постоянно проживать по месту регистрации в связи с многонаселенностью спорной квартиры, а также наличием конфликтных отношений с истицей.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 09 января 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Цыбиной Л.Н. о признании Цыбина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. _ и снятии с регистрационного учёта - отказать.

Председательствующий

Судьи