Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 33-17539/14

Судья суда первой инстанции Щербакова А.В. Дело N 33- 17539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе Рыбакова В.А.. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено исковые требования ООО КБ "Кредит Экспресс" к Никонорову К.А., Рыбакову В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никонорова К.А,, Рыбакова В,А, в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" задолженность по кредитному договору N ***от 29 сентября 2011 года в размере *** руб

Взыскать с Никонорова К.А., Рыбакова В.А. в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. в равных долях, то есть по *** руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор N ***от 01 ноября 2012 года, заключенный между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Никоноровым К.А.

Взыскать солидарно с Никонорова К.А., Рыбакова В.А, в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" задолженность по кредитному договору N *** от 01 ноября 2012 года в размере 4 ***руб.

Взыскать с Никонорова К.А., Рыбакова В.А, в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях, то есть по *** руб. с каждого.

установила

ООО КБ "Кредит Экспресс" обратилось в суд с иском к Никонорову К.А., Рыбакову В.А. о взыскании задолженности в размере ***руб., судебных расходов в размере *** руб.., ссылаясь на то, что между ООО КБ "Кредит Экспресс" и ООО "Меридиан Трейдинг" 29.09.2011г. заключен кредитный договор N ***, на основании которого банк предоставил должнику кредит в сумме *** руб. на срок до 26 апреля 2013 года включительно. ООО "Меридиан Трейдинг" нарушены условия договора. В настоящее время задолженность составляет *** руб. В обеспечении исполнения обязательств "Меридиан Трейдинг" между истцом и Никоноровым К.А. заключен договор поручительства N *** от 26.09.2012г., между истцом и Рыбаковым - договор поручительства N *** от 26.09.2012г.

Также ООО КБ "Кредит Экспресс" обратилось в суд с иском к Никонорову К.А., Рыбакову В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности в размере ***руб., судебных расходов в размере *** руб., ссылаясь на то, что между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Никоноровым К.А. 01.11.2012г. заключен кредитный договор N ***, на основании которого банк предоставил должнику кредит в сумме ***руб. Согласно п. 1.4 кредитного договора, кредит предоставлялся на срок 30.04.2014г. включительно. Никаноров К.А. в нарушении условия договора с ноября 2012г. не перечислял денежные средства в уплату долга. В настоящее время сумма задолженности Никонорова К.А. перед банком составляет *** руб. В обеспечении исполнения обязательств Никонорова К.А. между истцом и Рыбаковым В.А. заключен договор поручительства N***от 01.11.2012г.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.10.2013г. гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца Мистрюков В.П. просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Никоноров К.А., также как генеральный директор ООО "Меридиан Трейдинг", в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рыбаков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, ранее оспаривал заключение договора, однако впоследствии отказался от назначения и проведении экспертизы, что подтверждено распиской.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Рыбаков В.А., ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность решения.

Изучив материалы дела, заслушав Рыбакова В.А, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО КБ "Кредит Экспресс" и ООО "Меридиан Трейдинг" 29.09.2011г. заключен кредитный договор N ***. На основании п. 1.2 Кредитного договора с учетом дополнительного соглашения N 2 от 26.09.2012г. банк предоставил должнику кредит в сумме ***руб.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 3.1 кредитного договора: 16 процентов годовых.

Для расчетов по Кредитному договору кредитор открыл должнику ссудный счет N ***.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, с учетом дополнительных соглашений N 2 от 26.09.2012г. и N 3 от 26.10.2012г. кредит предоставлялся заемщику на срок до 26 апреля 2013г. включительно.

В силу п. 3.5 кредитного договора проценты за пользованием кредитом должны были уплачиваться должником ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита. Кредит предоставлен на срок до 26 апреля 2013 года включительно.

Принятые на себя обязательства ООО КБ "Кредит Экспресс" выполнены в полном объеме, 26.09.2012г. на расчетный счет N *** должника были перечислены денежные средства в размере *** руб.

ООО "Меридиан Трейдинг" нарушены условия договора от 26 апреля 2013г. сумма основного долга погашена не была.

В обеспечении исполнения обязательств ООО "Меридиан Трейдинг" между истцом и Никоноровым К.А. заключен договор поручительства N *** от 26.09.2012г. На основании п. 2.2 договора поручительства Никоноров К.А. обязался отвечать солидарно с ООО "Меридиан Трейдинг" за исполнение принятых обязательств заемщика в том же объеме, что и заемщик.

Также в обеспечении исполнения обязательств ООО "Меридиан Трейдинг" между истцом и Рыбаковым В.А. был заключен договор поручительства N ДП-КЛЗ5/2909-2 от 26.09.2012г. На основании п. 2.2 договора поручительства Рыбаков В.А. обязался отвечать солидарно с ООО "Меридиан Трейдинг" за исполнение принятых обязательств заемщика в том же объеме, что и заемщик.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с письмом о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа не последовало.

Кроме того между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Никоноровым К.А. 01.11.2012г. заключен кредитный договор N ***.

На основании пункта 1.1 кредитного договора банк предоставил должнику кредит в сумме *** руб. Заемщик должен был, начиная с ноября 2012г., ежемесячно погашать основной долг по кредиту в размере *** руб. а остаток ***руб. в конце срока предоставления кредита.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 3.1 кредитного договора - 16 процентов годовых.

Для расчетов по кредитному договору кредитор открыл должнику ссудный счет N ***.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику на срок 30.04.2014г. включительно. В силу п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться должником ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита.

Обязательства, принятые на себя в соответствии с кредитным договором ООО КБ "Кредит Экспресс" были выполнены в полном объеме, согласно п. 1.1 кредитного договора, 01.11.2012г. на расчетный счет N *** должника были перечислены денежные средства в размере *** руб.

Никоноров К.А. в нарушении условия договора с ноября 2012г. не перечислял денежные средства в уплату основного долга.

На основании п. 4.1 договора при наступлении сроков погашения кредита истец имеет право по своему усмотрению потребовать досрочного возврата кредита.

Задолженности Никонорова К.А. перед банком составляет *** руб.

В обеспечении исполнения обязательств Никонорова К.А. между истцом и Рыбаковым В.А. заключен договор поручительства N*** от 01.11.2012г. На основании п. 2.2 договора поручительства Рыбаков В.А. обязался солидарно с Никоноровым К.А. отвечать за исполнение принятых обязательств в том же объеме, что и заемщик. Истец неоднократно обращался к ответчикам с письмом о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа не последовало.

Должниками обязательства надлежащим образом не исполнялись, Никоноровым К.А. существенно нарушены условия кредитного договора N *** от 01.11.2012г., что подтверждено выписками по счетам.

Письмом Банк уведомил ответчиков о наступлении случая истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование не было исполнено.

Задолженность по договору N *** от 29 сентября 2011 года составляет *** руб., задолженность по кредитному договору N *** от 01 ноября 2012 года составляет ***руб.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о притворности кредитного договора N ***от 01.11.2012г. , направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Рыбаковым В.А. не опровергнуты. Ссылка жалобы на нарушение судом ст. 215 ГПК РФ и доводы о том, что суд должен был приостановить производство по делу до рассмотрения правоохранительными органами заявления о преступлении, сделанного Рыбаковым В.А., не состоятельны, так как оснований для приостановления производства Рыбаковым В.А. не доказано. Довод жалобы о том, что подпись на договорах поручительства выполнена не Рыбаковым В.А. отвергается судебной коллегией, поскольку судом были созданы условия для доказывания указанного обстоятельства, однако Рыбаков В.А., которому были разъяснены последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ, отказался от проведения экспертизы.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: