Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 33-17705/14 (ключевые темы: погашение кредита - заемщик - договор поручительства - проценты за пользование кредитом - просроченная задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 33-17705/14

Судья Романова С.В.

Гр. дело N 33-17705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Шавловской Т.Н., ООО "Запчасти для иномарок" по доверенностям Лосевой М.М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года об исправлении описки, которыми постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Запчасти для иномарок", Шавловской **** задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины * руб. * коп., с каждого ответчика по * руб.,

установила:

Истец ЗАО Банк ВТБ-24 обратился в суд с иском к ООО "Запчасти для иномарок", Шавловской Т.Н., просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению N ****/****-**** от 19 сентября 2012 года в общей сумме по состоянию на 05 июля 2013 года в размере * руб., указывая, что 19 сентября 2012 года истец предоставил ООО "Запчасти для иномарок" кредит в размере * руб. сроком на * дней с взиманием процентов за пользование кредитом 21,5% годовых, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 19 сентября 2012 года между банком и Шавловской Т.Н. заключен договор поручительства N ****\****-****-****, в свою очередь, заемщик погашение кредита осуществлял с нарушением условий кредитного соглашения, допуская просрочку платежей. Всего кредит заемщиком был погашен на сумму ****руб..

Представитель истца по доверенности Галактионов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Запчасти для иномарок", Шавловской Т.Н. по доверенности Лосева М.М. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что доверители возражают против досрочного расторжения кредитного соглашения, готовы выплачивать причитающиеся истцу сумму с марта 2014 года.

Шавловская Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, выдала доверенность на представление своих интересов в суде Лосевой М.М..

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Шавловской Т.Н., ООО "Запчасти для иномарок" по доверенностям Лосева М.М. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчиков Шавловской Т.Н., ООО "Запчасти для иномарок", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ЗАО "Банк ВТБ-24" по доверенности Казакову О.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2012 года между ЗАО "Банк ВТБ-24" и ООО "Запчасти для иномарок", от имени которого действовала Шавловская Т.Н. в качестве генерального директора, было заключено кредитное соглашение N ****/****-****, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в целях приобретения последним имущества (автотранспорт, оборудование, сантехника) в размере * руб. на срок * дней до 15 сентября 2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, денежные средства в размере * руб. перечислил на счет ответчика ООО "Запчасти для иномарок", что ответчиками в судебном заседании не оспорено.

В силу п. 1.8, 1.8.1 погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету. Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения и являются аннуитетными.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов общий размер суммы платежа в счет погашения кредита ежемесячно составлял: 19 октября 2012 года - * руб., начиная с 19 ноября 2012 года ежемесячно до 15 сентября 2017 года в размере * руб.. С данным графиком ответчики были ознакомлены, каких-либо возражений относительно его содержания при подписании кредитного соглашения относительно установленного для погашения кредита порядка, не высказывали, тем самым, добровольно приняли на себя обязательства перед банком.

В соответствии с п. 4.6 кредитного соглашения, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и\или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, в том числе в случае: заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или по любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними, лица, с которыми заключены договоры о залоге и\или договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению не выполнили или выполняют ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами, кредитор располагает документально подтвержденной информацией о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и\или появились иные обстоятельства.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и\или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 19 сентября 2012 года между банком и Шавловской Т.Н. заключен договор поручительства N ****/****-****-****, по которому ответчик в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого их своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком.

Судом установлено, что ответчик ООО "Запчасти для иномарок" свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и размеров сумм ежемесячных платежей, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчиков. Исходя из представленной выписки по счету, расчета задолженности из суммы кредита погашено * руб. * коп., последний платеж заемщика в счет погашения кредита имел место 19 ноября 2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств истец 05 июня 2013 года передал ответчикам требования от 29 мая 2013 года о досрочном погашении кредита. Данные требования ответчиками не исполнены.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному соглашению.

Определяя размер задолженности, суд руководствовался расчетом истца, который ответчиками не оспаривался. Размер задолженности по состоянию на 05 июля 2013 года составил: * руб. * коп. - сумма кредита; * руб. * коп. - проценты за пользование кредитом; * руб. * коп - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом* руб. * коп. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Указанные суммы солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях суд взыскал с ответчиков в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков имелись временные финансовые трудности, о которых сообщалось истцу во внесудебном порядке и суду, не имеют правового значения для разрешения спора. Обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, основанием для отказа в иске не являются, кредитное соглашение и договор поручительства в установленном порядке не изменены. Имеющиеся в решении суда описки, частично устраненные судом, имеют технический характер и на правильность решения суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: