Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 33-17839/14

Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 33-17839/14

30 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Овсянниковой М.В. по частной жалобе Г.а А.В. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года, которым исковое заявление Г.а А.В. к филиалу ООО "РОСГОССТРАХ" о взыскании денежных средств, с приложенными документами возвращено, разъяснено заявителю право обратиться с данным исковым заявлением по юридическому адресу ответчика ООО "РОСГОССТРАХ" в Люберецкий городской суд Московской области или в районный суд по месту жительства, в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей",

установила:

Г. А.В обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РОСГОССТРАХ" о возмещении причиненного вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Г. А.В., ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции отмене не подлежит.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Иск к организации, на основании ст. 28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к гражданину подается по его месту жительства.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления следует, что ответчик ООО "РОСГОССТРАХ" находится по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 7.

Однако, юридическим адресом ООО "РОСГОССТРАХ" является: Московская область, г. Люберцы, ул. Кирова, д. 3.

Возвращая исковое заявление Г.у А.В., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска по месту нахождения филиала ООО "РОСГОССТРАХ" "Московский" не имеется, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исковые требования вытекают именно из деятельности ООО "РОСГОССТРАХ" "Московский", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 7.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности в данном случае учитывать положения ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец постоянно зарегистрирован по адресу: г. Москва, *, д. 19, кв. 211, который также не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Данное суждение основано на законе.

Довод заявителя в частной жалобе о том, что предъявленные им требования могут быть рассмотрены Дорогомиловским районным судом г. Москвы, поскольку иск вытекает из деятельности филиала, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о нахождении филиала ООО "РОСГОССТРАХ" по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 7.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что ответчиком по иску будет юридическое лицо, поскольку в силу положений п. 3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку противоречат материалам дела, а также направлены на неверное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года- оставить без изменения, частную жалобу Г.а А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: