Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-17982/14

Судья: Матлахов А.С.

дело N33-17982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шведовой Э.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шведовой Э.Н. к Д. об обязании присоединить освободившуюся комнату в дополнение к занимаемой комнате и заключить договор социального найма жилого помещения отказать,

установила:

Истец Шведова Э.Н. обратилась в суд с иском к Д. об обязании присоединить освободившуюся комнату и заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", мотивируя свои требования тем, она с супругом А. и дочерью Б. на основании решения *** исполкома г.Москвы от "дата" была вселена в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

"дата" брак истца с А. был расторгнут.

"дата" года истец вступила в брак с Г., в "дата" у них родился сын.

"дата" Г. по обменному ордеру вселился в спорную квартиру в комнату * кв.м.

"дата" Г. умер.

После смерти Г. истцу в ГУ ИС *** района было разъяснено, что она с сыном зарегистрирована в комнате ** кв.м. на основании договора социального найма от "дата", а ее муж был зарегистрирован в комнате * кв.м., основание такого разделения договоров социального найма истцу не разъяснили.

Ответчик Д. на обращение истца по вопросу заключения договора социального найма на всю занимаемую квартиру сообщил истцу, что для присоединения спорной комнаты необходимо рассмотрение вопроса о признании семьи истца малоимущей в целях предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты в дополнение к занимаемой.

Истец считает отказ ответчика в присоединении спорной комнаты несоответствующим законодательству.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц: ТБТИ, МФЦ района "***" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представители ответчика и третьих лиц не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой коммунального заселения, состоящей из комнат жилой площадью ** кв.м. и * кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

На основании решения *** исполкома от "дата", А. выдан ордер на право занятия отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Ордер выдан на семью в составе А., его супруги А Э.Н. и дочери Б. (л.д.*).

"дата" брак между А. и А Э.Н. расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия Шведова (л.д.*).

"дата" Шведова Э.Н. заключила брак с Г. (л.д.*), "дата" у них родился сын - Е. (л.д.*).

Согласно сообщению главы Управы района "***" (л.д.*), распоряжением N* от "дата" разделен финансово-лицевой счет в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес" с открытием финансовых лицевых счетов на комнату ** кв.м. на Шведову Э.Н., семья два человека (она, сын Е, "дата" г.р.) и на комнату * кв.м. на А., семья 2 человека (он, дочь Б., "дата" г.р.).

На основании ордера от "дата" Г. была предоставлена комната площадью * кв.м. в спорной жилом помещении в порядке обмена с А. (л.д.*).

"дата" Г. умер.

"дата" между Шведовой Э.Н. и Д. заключен договор социального найма комнаты площадью ** кв.м. в квартире по адресу: "адрес" на семью из двух человек - Шведова Э.Н., ее сын Е. (л.д.*).

Письмом от "дата" Д. разъяснил Шведовой Э.Н., что для решения вопроса о присоединения освободившейся комнаты в спорном жилом помещении необходимо представить документы для признания семьи малоимущей.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и дав им верную юридическую оценку, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Шведовой Э.Н. в виду отсутствия у нее права на комнату размером * кв.м. в спорной квартире на момент смерти Г. Суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку основаниями для приобретения права пользования комнатами в спорном жилом помещении у Г. и истца были различные ордера, они являлись нанимателями различных жилых помещений в спорной квартире, в связи с чем предоставление освободившейся после смерти Г. комнаты должно осуществляться в соответствии с положениями ст.59 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований суд обоснованно указал, что Шведова Э.Н. и члены ее семьи в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях не признавались, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что фактически она и умерший Г. пользовались всей квартирой, так как жили одной семьей, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку как было установлено при рассмотрении дела, финансово-лицевой счет на спорную квартиру был разделен на основании распоряжения районной управы "***" от "дата", в связи с чем с указанного времени спорная квартира приобрела статус коммунальной, в последующем съемщиком комнаты * кв.м. стал Е. в составе семьи из 1 человека. Таким образом, на момент вселения Г. в комнату размером * кв.м. лицевой счет был уже разделен и истец не обладала правом пользования данной комнатой.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что Г. вселялся в спорную квартиру по родственному обмену как член семьи нанимателя, не нашли своего подтверждения. В связи с изложенным ссылка истца на положения ст.70 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Г. в комнату размером * кв.м., неправомерна, поскольку Г., вселялся в спорную квартиру не по обмену с членом семьи нанимателя, а по обмену с нанимателем отдельной комнаты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шведовой Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: