Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-18014/14

Судья Аганина В.В.

Гр. дело N 33-18014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе представителя истца ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" - Азатяна А.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы для обжалования определения от 20 декабря 2013 года,

установила:

истец ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ЭлитМебель", Ермакову И.В., Андреевой Н.Е., Карбовскому С.Г., ООО "ДиванХит", ООО "Премиум", ООО "ХоумДизайн", ООО "Мебельхаус", ООО "ЛюксМебель" о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением, в котором просил суд в целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчиков.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года судом приняты меры по обеспечению иска.

Не согласившись с данным определением ответчик Карбовский С.Г. подал частную жалобу на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2014 года частная жалоба Карбовского С.Г. оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое представитель истца ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" - Азатян А.В. просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления Карбовскому С.Г. срока для подачи частной жалобы об оспаривании определения от 20 декабря 2013 года.

При принятии судом обжалуемого определения судебной коллегией не установлено неправильного применения норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, направленными на обеспечение Карбовскому С.Г. доступа к правосудию - права доступа к суду в том смысле, в котором Карбовский С.Г. должен иметь возможность добиться рассмотрения своей частной жалобы в суде апелляционной инстанции и ему не должны помешать чрезмерные процессуальные или практические препятствия.

Более того, 28 апреля 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда частная жалоба Карбовского С.Г. оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование.

При таком положении, в частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" - Азатяна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: