Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-18138/14

Судья: Заковоротный В.И. Дело N33-18138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Сергиенко ЕЮ, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ДЕ, - Ребрикова АВ на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2014 г., которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Сергиенко ЕЮ, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ДЕ, об оспаривании действий должностных лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и решение, выраженное в форме письма, - отказать.

установила:

Сергиенко Е.Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Е., обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, выразившиеся в предложении в порядке улучшения жилищных условий Сергиенко А.А. на семью из шести человек следующих жилых помещений: квартиры площадью 74,9 кв.м. по адресу: ***; квартиры площадью 74 кв.м. по адресу: ***; квартиры площадью 74 кв.м. по адресу: ***;

- решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об учете жилой площади мужа Джебеджи И.В. при реализации права на предоставление жилья по очереди гражданам Сергиенко А.А., Сергиенко Е.Ю., Сергиенко Д.Е., Джебеджи И.В., Джебеджи Я.Г., выраженное в письме Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 16 сентября 2013 г. NДЖП-16.57-40073/3;

- решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об учете при предоставлении жилья по очереди гражданам Сергиенко А.А., Сергиенко Е.Ю., Сергиенко Д.Е., Джебеджи И.В., Джебеджи Я.Г. того факта, что Сергиенко А.А. продала в 2011 г. 1/6 долю в квартире по адресу: ***, выраженное в письме Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 16 сентября 2013 г. NДЖП-16.57-40073/3.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2011 г. на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы возложена обязанность восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Сергиенко А.А., Сергиенко Е.Ю., Сергиенко Д.Е., Сергиенко Д.М., Михайлову (в настоящее время фамилия Джебеджи) И.В., Джебеджи Я.Г. и предоставить им жильё, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, исходя из нормы предоставления 18 кв.м. на одного человека. В сентябре 2013 г. заявитель получил письмо Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 16 сентября 2013 г. NДЖП-16.57-40073/3, в котором указывается, что при предоставлении семьи заявителя жилья по очереди будет учтена площадь мужа Джебеджи И.В., а также то обстоятельство, что Сергиенко А.А. совершила действия по ухудшению жилищных условий, продав в 2011 г. 1/6 долю в квартире по адресу: ***, и предложено на выбор три квартиры общей площадью от 74 кв.м. до 74,9 кв.м. Заявитель считает незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, выраженное в указанном письме, поскольку по решению суда семье заявителя на пяти человек должны предоставить жилое помещение площадью 90 кв.м.

В судебном заседании заявитель Сергиенко Е.Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Сергиенко Д.Е., поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Захаров А.А. возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что предложение вариантов по улучшению жилищных условий не является действием, порождающим юридические последствия для заявителя, и не подлежит обжалованию. Указанное действие сопровождается распоряжением Департамента, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица Сергиенко А.А., Джебеджи И.В., Джебеджи Я.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем заявителя Сергиенко Е.Ю., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Сергиенко Д.Е., - Ребриковым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе решение суда оспаривается по доводам, изложенным в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя Сергиенко Е.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Сергиенко Д.Е., и его представителя Сидорова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2011 г. на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы возложена обязанность восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Сергиенко А.А., Сергиенко Е.Ю., Сергиенко Д.Е., Сергиенко Д.М., Михайлову (в настоящее время фамилия Джебеджи) И.В., Джебеджи Я.Г. и предоставить им жильё, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, исходя из нормы предоставления 18 кв.м. на одного человека. На основании указанного решения суда распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 29 ноября 2012 г. NУ57-15151 Сергиенко А.А., Сергиенко Е.Ю., Сергиенко Д.Е., Сергиенко Д.М., Михайлова (в настоящее время фамилия Джебеджи) И.В., Джебеджи Я.Г. восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 г., по категории учета "общие основания".

Заявитель Сергиенко Е.Ю. и Сергиенко А.А. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением по вопросу улучшениях жилищных условий. В ответ на данное обращение Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в своём письме от 16 сентября 2013 г. NДЖП-16.57-40073/3 предложил заявителю и членам его семьи обратиться в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в Западном административном округе для получения смотрового талона на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 74,9 кв.м., общей площадью 71,6 кв.м., жилой площадью 40 кв.м. по адресу: *** (л.д.71, 72). Кроме этой квартиры заявителям также предоставлены ещё два смотровых талона на квартиру площадью 74 кв.м. по адресу: ***, и квартиру площадью 74 кв.м. по адресу: *** (л.д.73,74). В оспариваемом письме Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы указал, что при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, необходимо учитывать обеспечение жилой площадью мужа Джебеджи И.В., а также совершение Сергиенко А.А. действий по ухудшению своих жилищных условий путем продажи в 2011 г. 1/6 доли в квартире по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалованный заявителем письменный ответ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 16 сентября 2013 г. NДЖП-16.57-40073/3 не влечет правовых последствий для заявителя и членов его семьи, поскольку предоставление жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий осуществляется на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям, подлежащим обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как установленной законодательством определенной форме (распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения).

Из содержания обжалуемого письма следует, что письменный ответ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не содержит какого-либо решения об отказе заявителю и членам его семьи в предоставлении жилья в порядке улучшения жилищных условий, о снятии их с очереди. В данном письме содержится разъяснение подсчета общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению заявителю и его семье, которое не влечет правовых последствий для заявителя, так как в соответствии со статьёй 30 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и статьёй 57 Жилищного кодекса РФ вопросы предоставления жилья разрешаются путем принятия соответствующего распоряжения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, которое и подлежит обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ. Как усматривается из материалов учетного дела, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не принимал какого-либо распоряжения по вопросу предоставления заявителю и членам его семьи жилых помещений, о снятии с очереди нуждающихся.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Сергиенко ЕЮ, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ДЕ, - Ребрикова АВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: