Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-18152/14

Судья: Чернышева Т.В. Дело N33-18152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гусева МВ и его представителя Пидлуского НМ на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2014 г., которым постановлено:

- в иске Гусеву МВ к Кожемяко ЕВ об обязании подключить электроэнергию, возмещении материального и морального вреда отказать.

установила:

Гусев М.В. обратился в суд с иском к Кожемяко Е.В., в котором с учетом уточнения просил:

- возложить обязанность на председателя СНТ "Тополек" Кожемяко Е.В. своими силами и за свой счет подключить электроэнергию к садовому дому истца, садовые участки NN*;

- взыскать возмещение убытков в сумме * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 2002 г. является членом СНТ "Тополек" и собственником садовых участков NN*, расположенных в ***. По решению общего собрания СНТ в 2003 г. садовые участки были электрифицированы. Строительство линий электропередач проводилось на денежные средства садоводов, истец внес на строительство денежные средства в размере * руб., электрический столб и прибор учета электроэнергии около участка истца он приобрел на собственные средства. Истец самостоятельно оплачивает электроэнергию согласно показаниям приборов учета, путем внесения денежных средств на счет энергоснабжающей организации ОАО "Мосэнергосбыт". Председателем СНТ Кожемяко Е.В. истцу было отказано в выдаче справки о выделении мощности для самостоятельного заключения договора энергоснабжения. Отказ мотивирован тем, что истец должен дополнительно оплатить членские взносы за второй приобретенный садовый участок в 2009 г. Данный отказ истец считает незаконным. 2 июня 2013 г. ответчик самовольно без вызова представителя энергоснабжающей организации обрезала электрические провода, ведущие от электролинии до электросчетчика садового участка истца, по данному факту истец обратился в правоохранительные органы. В результате незаконных действий ответчика был обесточен дом истца, он понес убытки в связи с порчей продуктов на сумму * руб., арендой бензинового генератора на сумму * руб. в месяц, покупку бензина для генератора на сумму * руб. в сутки. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в * руб. Также истец указывает, что он переплачивал за электроэнергию.

В судебное заседание истец Гусев М.В. не явился, о слушании дела извещен, его представитель Пидлуский Н.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик Кожемяко Е.В. и её представитель Кожемяко В.В. иск не признали, суду пояснили, что истец оплатил за участие в долевом строительстве линий электропередач * руб. в рассрочку в течение 3 лет, оплачивает электроэнергию на расчетный счет СНТ "Тополек", а не на счет энергоснабжающей организации. Истец обратился в СНТ для заключения трехстороннего договора на энергоснабжение, на что ему было предложено сначала погасить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии, в письменном виде истец с просьбой о заключении указанного договора не обращался. В августе 2012 г. истец был в первый раз предупрежден о необходимости погасить задолженность, в противном случае он будет отключен от ЛЭП, задолженность истцом не была погашена. Второе предупреждение было сделано истцу на собрании правления 25 мая 2013 г. 2 июня 2013 г. ответчик произвела отключение истца от электричества. Действия ответчика соответствуют Уставу СНТ, согласованы с электроснабжающей организацией. Заявленные истцом убытки не обоснованно завышены и не подтверждены документально, причинение морального вреда не доказано, в связи с этим исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Волоколамское территориальное отделение ОАО "Мосэнергосбыт" своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Гусева М.В. - Пидлуским Н.М. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе спаривается вывод суда первой инстанции о правомерности действий ответчика по отключению истца от энергоснабжения. Указывается, что истец как член СНТ имеет право пользоваться его инфраструктурой, к которой относятся объекты энергоснабжения. Поскольку СНТ не является энергоснабжающей организацией, правление СНТ не имеет права применять к членам СНТ меру ответственности за неоплату электроэнергии в виде ее отключения.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Кожемяко Е.В. - Кожемяко В.В., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал правомерными действия председателя СНТ "Тополек" Кожемяко Е.В. по отключению электроэнергии от садовых участков, принадлежащих истцу, ввиду наличия задолженности истца по оплате электроэнергии перед СНТ "Тополек".

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является членом СНТ "Тополек" и собственником двух садовых участков NN*, расположенных в ***. Истец систематически нарушал порядок оплаты потребления электроэнергии, производил оплату не по тарифам, установленным СНТ "Тополек", из-за чего у него образовалась задолженность по оплате электроэнергии, что подтверждается актом от 30 мая 2013 г. Истец дважды, в августе 2012 г. и 25 мая 2013г., предупреждался на собрании правления о необходимости погасить задолженность по электроэнергии, о возможности отключения садовых участков истца от электричества, однако истец свои обязательства по оплате электроэнергии перед СНТ "Тополек" не исполнил. Вследствие этого по решению правления СНТ "Тополек" от 25 мая 2013 г. произведено отключение электроснабжения принадлежащих истцу садовых участков.

При этом, как обоснованно указал суд, действия ответчика по отключению электроснабжения соответствуют положениям пункта 5 статьи 23 Устава СНТ "Тополек", согласно которым при выявлении фактов грубых либо систематических нарушений порядка потребления электроэнергии и её оплаты земельные участки виновных членов товарищества на основании акта комиссии отключаются от электросети товарищества до возмещения нарушителям причиненного товариществу ущерба.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что истец погасил задолженность по оплате электроэнергии, энергоснабжение земельных участков возобновлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гусева МВ и его представителя Пидлуского НМ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: