Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-18172/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Козлова И.П.,

при секретаре Мигель А.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе представителя заявителя *** К.А. - *** А.Г. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы КА о признании действий Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы незаконными и обязании рассмотреть жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП по существу - отказать.

установила

*** К.А. обратился в суд с жалобой на действия Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы, свои требования мотивируя тем, что 19 февраля 2014 года он обратился в Московскую городскую прокуратуру с жалобой на действия Щукинского ОСП УФССП России по г.Москве. Данная жалоба была перенаправлена в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы. До 16 апреля 2014 года ответ на жалобу не поступил, копия письма о перенаправлении жалобы в Щукинский ОСП УФССП по г.Москве была получена 16 апреля 2014 года при личном визите представителя по доверенности *** А.Г. *** К.А. считает, что прокуратура нарушила его право на рассмотрение заявления и просил признать действия Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы по передаче его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП на рассмотрение в Щукинский ОСП УФССП России по г.Москве незаконными и обязать прокуратуру рассмотреть его обращение по существу.

Заявитель *** К.А. в судебное заседание не явился, свои интересы уполномочил представлять *** А.Г., который в судебном заседании поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Помощник Прокурора Анташкевич С.О. с заявлением не согласился.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель заявителя *** К.А. - *** А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель *** К.А., его представитель *** А.Г., а также представитель заинтересованного лица Щукинского ОСП УФССП России по г.Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя *** К.А., его представителя *** А.Г., а также представителя заинтересованного лица Щукинского ОСП УФССП России по г.Москве на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав прокурора Артамонову О.Н., полагавшей, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 9, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Судом установлено, что 19 февраля 2014 года заявителем была направлена по почте Прокурору г.Москвы жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

20 марта 2014 года жалоба была перенаправлена в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы для рассмотрения по существу.

01 апреля 2014 года обращение заявителя было перенаправлено И.о. начальника Щукинского ОССП УФССП по г.Москве и копия сопроводительного письма направлена заявителю, которую представитель заявителя получил 16 апреля 2014 года.

Постановлением от 18 февраля 2014 года исполнительное производство в отношении *** К.А. было окончено и отменены меры по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что при рассмотрении обращений *** К.А. в органах прокуратуры г.Москвы нарушений установленного порядка рассмотрения обращений заявителя, бездействия, допущено не было, в установленный законом срок был дан соответствующий ответ, а не согласие заявителя с содержанием и формой ответов, точка зрения заявителя о должном рассмотрении жалобы, не принятия мер прокурорского реагирования, не является установленным законом основанием для удовлетворения требований заявителя.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка действиям Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы по перенаправлению обращения *** К.А. в Щукинский ОСП УФССП России по г.Москве, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи