Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-18189/14

Судья первой инстанции:

Стеклиев А.В. Дело N 33-18189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Калинина И.А.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Калинина И.А. о признании действий ГБУ "Жилищник района Тверской" г. Москвы по эвакуации автомобиля неправомерными со всеми приложенными документами,

установила:

Калинин И.А. обратился в суд с заявлением о признании действий ГБУ "Жилищник района Тверской" г. Москвы по эвакуации автомобиля неправомерными.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2014 года заявление Калинина И.А. было возвращено.

Калинин И.А. просит отменить определение суда по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, поскольку автомобилем "Фольксваген Пассат" заявитель Калинин И.А. распоряжался на основании доверенности, срок действия которой истек в 2011 году.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 г. N 1156 о внесении изменений в акты Правительства РФ п. 2.2.1 Правил дорожного движения абзац 4, предусматривающий наличие доверенности на управление автомобилем, исключен. Таким образом, гражданин является правомерным владельцем автомобиля и при отсутствии доверенности на право управления автомобилем.

При таких данных отсутствие у заявителя доверенности на автомобиль "_.." при подаче заявления не может рассматриваться как отсутствие права на предъявление настоящего иска, поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ он обладает правом на обращение в суд как заинтересованное лицо.

В связи с изложенным оснований для возвращения искового заявления Калинина И.А. по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи не имелось.

Таким образом, судебная коллегия не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года отменить, заявление Калинина И.А. о признании действий ГБУ "Жилищник района Тверской" г. Москвы по эвакуации автомобиля неправомерными направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: