Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-18252/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по частной жалобе Шибкова Ю.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу Шибкова Ю.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года",

установила:

Шибков Ю.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" о защите нарушенных трудовых прав.

Протокольным определением Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, вынесенным в порядке установленном ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, Шибкову Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Федерального агентства связи.

Шибков Ю.А., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

Судом 30 апреля 2014 года постановлено определение, которым частная жалоба Шибкова Ю.А. возвращена.

Шибков Ю.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 30 апреля 2014 года о возврате частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства и т.д. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Суд первой инстанции, рассматривая возможность принятия к производству частной жалобы Шибкова Ю.А. на определение от 24 апреля 2014 года, пришел к обоснованному выводу о том, что постановленное судом 24 апреля 2014 года определение об отказе в привлечении Федерального агентства связи в качестве третьего лица, не исключает возможность дальнейшего движения дела и не подлежит обжалованию в порядке установленном ст. 331 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шибкова Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи