Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-18256/14

Судья: Захарова С.Л. Гр.д. N33-18256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2014 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,

гражданское дело по частной жалобе Шаишмелашвили Г.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя должника Ламбина А.И. о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N 1-287/10, выданному Тушинским районным судом г. Москвы о взыскании с Шаишмелашвили Г.А. в пользу Шибалкиной К.А. денежных средств в размере *** руб. отказать.

установила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года Шаишмелашвили Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Шибалкина И.В. удовлетворен частично, с Шаишмелашвили Г.А. в пользу Шибалкина И.В., взыскано *** руб.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года ходатайство Шибалкиной К.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с указанием в исполнительном листе в качестве взыскателя Шибалкину К.А.

Апелляционным определением Московского городского суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года остановлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Судом постановлено указанное определение, на которое подана Шаишмелашвили Г.А. частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, суд исходил из того, что оснований для его удовлетворения, предусмотренных законом, не имеется.

Судебная коллегия с данными доводами соглашается.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Поскольку Шибалкина К.А. является взыскателем по исполнительному производству на основании определения суда о правопреемстве, доводы частной жалобы о том, что должник не обязан возмещать взысканную судом сумму компенсации морального вреда, состоятельными не являются. Ссылка жалобы на нарушение процессуальных прав Шаишмелашвили Г.А отмены определения не влечет, поскольку должник воспользовался правом на ведение дела через представителя, участвовавшего в судебном заседании. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи