Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-18259/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Козлова И.П., Харитонова Д.М.,

при секретаре Мигель А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе *** А.С. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АС об оспаривании действий ЗИЦ ГУ МВД России по Москве - отказать.

установила

*** А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ЗИЦ ГУ МВД России по Москве, в котором просил обязать ЗИЦ ГУ МВД России по Москве выдать справку о реабилитации *** А.С. на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", как оставшегося без попечения отца, репрессированного в 1935 г. по политическим мотивам и реабилитированного в 1937г. В обоснование своих требований заявитель указал, что 29 апреля 2013 года он обратился в ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о реабилитации его на основании ст. 1.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", как оставшегося без попечения отца, репрессированного по политическим мотивам. Никакого ответа на заявление из ГУ МВД России по г.Москве заявитель не получил. Получив письма по вопросу его обращения в ЗИЦ ГУ МВД России по Москве из Прокуратуры города Москвы, заявитель обратился в ГУ МВД России по Москве, где заявителю был дан ответ от 21 августа 2013 года о том, что его заявление о реабилитации было направлено на рассмотрение в прокуратуру города Москвы, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление. Заявитель *** А.С. считает данные действия ГУ МВД России по г.Москве незаконными, поскольку они лишают его права на получение реабилитации и связанных с ней мер социальной поддержки.

В судебном заседании заявитель *** А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Москве - по доверенности *** А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит *** А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения *** А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Москве *** А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с п. 1.1, ст. ст. 3, 6 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод.

В силу положений ст. 6 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.

Судом установлено, что 29 апреля 2013 года *** А.С. направил в ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве заявление о его реабилитации как оставшегося в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца - *** С.И., 1910 года рождения, осужденного 09.06.1935 года постановлением Особого совещания при Коллегии НКВД СССР по ст. 58-10 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Заявление поступило в ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве 13.05.2013 года.

ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве направило заявление на рассмотрение в Прокуратуру г.Москвы.

14.06.2013 года заявителю *** А.С. был дан ответ по существу его обращения за подписью начальника уголовно-судебного управления.

Из письма от 19 июля 2013 года, полученного заявителем из Прокуратуры города Москвы, следует, что заявление *** А.С., датированное 29.04.2013 года, поступило в прокуратуру города Москвы 10.06.2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что ограничение в выборе места жительства по паспортному режиму, примененные к *** С.И., не может рассматриваться как ссылка, высылка, спецпоселение, и пришел к правильному выводу, что *** С.И. не подпадает под категорию подлежащих реабилитации лиц, установленных п. "в" ст. 3 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", в связи с чем оснований для обязания ЗИЦ ГУ МВД России по Москве выдать *** А.С. справку о реабилитации на основании статьи Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", как оставшегося без попечения отца, репрессированного по политическим мотивам и реабилитированного, не имеется.

Судебная коллегия не может не согласится и с выводом суда о том, что у ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве имелись основания для направления заявления *** А.С. на рассмотрение в Прокуратуру г.Москвы, в связи с чем права и свободы *** А.С. действиями (бездействием) ЗИЦ ГУ МВД России по Москве не нарушались, препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с законодательством РФ ограничение *** С.И. в свободе выбора места жительства после отбытия наказания является продолжением репрессии, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании права.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 16 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи