Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-18260/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Козлова И.П.,

при секретаре Мигель А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица АКБ "*** " (ЗАО) - *** А.В. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ИВ к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать бездействие Службы судебных приставов-исполнителей Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве незаконным.

Освободить от ареста имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** , денежных средств в размере 6 100 руб., находящихся на счете Пантюшенко Ирины Вячеславовны N *** в ОАО "Сбербанк России",

установила:

*** И.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Службы судебных приставов-исполнителей Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве незаконным и освобождении от ареста имущества в виде квартиры, мотивируя свои требования тем, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06.05.2010 года с *** И.В. солидарно с *** Е.В., *** С.И., ООО "*** ", ООО "*** ", ЗАО "*** "*** " в пользу ООО "*** " взыскана сумма задолженности по кредиту, процентам, пени в размере 20 690 213 руб. 78 коп. Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве Шигаповым P.P. возбуждено исполнительное производство. 26.10.2011 года судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее истцу имущество - квартира по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** , денежные средства в размере 6 100 руб., находящиеся на счете N *** в ОАО "Сбербанк России". Данная квартира является единственным местом жительства истца. А денежные средства в размере 6 100 руб., находящиеся на счете истца в ОАО "Сбербанк России", являются пособием, полученным истцом в связи с рождением ребенка. В связи с этим истец 29.11.2012 года обратилась с заявлением в Черемушкинский ОСП УФССП по г.Москве об отмене постановления о наложении ареста. Однако, до настоящего времени арест на квартиру и денежные средства не снят. С учетом уточненных требований *** И.В. просила признать бездействие Службы судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве незаконным, освободить от ареста имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** , и денежных средств в размере 6 100 руб., находящихся на счете ИВ N *** в ОАО "Сбербанк России".

Протокольным определением Люблинского районного суда г.Москвы от 07.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечён Черемушкинский ОСП УФССП по г.Москве.

В судебном заседании представитель *** И.В. и третьего лица *** В.Ю. - по доверенности и по ордеру адвокат *** Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица АКБ "*** " (ЗАО) - по доверенности *** А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица АКБ "*** " (ЗАО) - *** А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве Макарова Е.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, представитель третьего лица Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица АКБ "*** " (ЗАО) *** А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя *** И.В. и третьего лица *** В.Ю. - адвоката *** Н.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно положений п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в частности на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06.05.2010 года с *** И.В. солидарно с *** Е.В., *** С.И., ООО "*** ", ООО "*** ", ЗАО "*** "*** " в пользу ЗАО "*** " взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 20 000 000 руб., начисленной комиссии за предоставление кредитной линии в размере 202 295 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 217 863 руб. 01 коп., сумма начисленных процентов в размере 140 054 руб. 79 коп., пени по просроченным процентам в размере 20 000 руб., госпошлина в размере 60 000 руб. С Пантюшенко И.В. взыскана в пользу ЗАО "*** " задолженность по уплате пени за просрочку платежей в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве от 10.11.2010 года возбуждено исполнительное производство N 77/33/*** /444/14/2010 в отношении должника *** И.В. на основании исполнительного листа N 2-2686/2010 от 06.05.2010 года о взыскании с должника *** И.В. денежных средств в размере 20 690 213 руб. 78 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве от 05.04.2011 года наложен арест на регистрацию сделок по отчуждению квартиры по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** , принадлежащей на праве собственности истцу *** И.В., и о запрете Управлению Росреестра по Москве регистрировать сделки, направленные на отчуждение, обременение и т.п. в отношение указанной квартиры.

14.04.2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о наложении ареста на квартиру по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве Шигапова P.P. от 09.04.2012 года квартира по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** , передана для реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

14.05.2012 года у *** И.В. и *** В.Ю. родился сын *** К.В.

Согласно сообщению УСЗН района Марьино г.Москвы от 26.07.2013 года, *** И.В. на счет N *** в ОАО "Сбербанк России" Управлением были перечислены следующие суммы: единовременная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с рождением ребенка в сумме 5 500 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в срок до 20 недель беременности в сумме 600 руб.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о том, что поскольку в силу положений ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, недопустимы, денежные средства в размере 6 100 руб., находящихся на счете ИВ N *** в ОАО "Сбербанк России" подлежат освобождению от ареста.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Не оспаривала указанное обстоятельство в заседании судебной коллегии и представитель третьего лица АКБ "*** " (ЗАО) *** А.В.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что наложение ареста на единственное пригодное для проживания жилое помещение, принадлежащее должнику (за исключением предусмотренного законом случая обращения взыскания на предмет ипотеки) недопустимо, в связи с чем квартира по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** полежит освобождению от ареста.

В силу положений ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд не учел, что как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве Макаровой Е.А. от 27.03.2013 года в связи с тем, что было установлено, что квартира по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** , является единственным местом жительства должника *** И.В., данная квартира отозвана с оценки из организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Москве.

Кроме того, решением Люблинского районного суда города Москвы от 05.03.2013 года произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно квартиры по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** , между супругами *** И.В. и Пантюшенко В.Ю., признано право собственности на указанную квартиру за *** И.В. и *** В.Ю. по _ доли за каждым.

Суд не принял во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на регистрацию сделок по отчуждению квартиры по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** , и о запрете Управлению Росреестра по Москве регистрировать сделки, направленные на отчуждение, обременение и т.п. в отношение указанной квартиры не являются мерами принудительного исполнения и обращения взыскания на имущество, а являются действиями по обеспечению сохранности имущества и исключения возможного отчуждения его должником не в интересах исполнительного производства.

Кроме того, *** И.В. не лишена права и возможности проживать в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законными и в полной мере мотивированными выводы суда об освобождении от ареста квартиры по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** .

На основании вышеизложенного и руководствуясь пп.3 п.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия находит решение Люблинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2014 года подлежащим отмене в части удовлетворения требований *** И.В. об освобождении от ареста имущества в виде квартиры по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** .

При частичной отмене решения суда, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ постановить в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований *** И.В. об освобождении от ареста имущества в виде квартиры по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** .

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2014 года в части удовлетворения требований *** И.В. об освобождении от ареста имущества в виде квартиры по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** - отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований ИВ об освобождении от ареста имущества в виде квартиры по адресу: г.Москва, ул. Б*** , д. *** , корп. *** , кв. *** - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи