Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-18284/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М

и судей Севастьяновой Н.Ю., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе ФГУП "Почта России" в лице УФПС Сахалинский области на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

Заявление ФГУП "Почта России" о признании почтового перевода бесхозяйным и обращении его в собственность оператора почтовой связи оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что его требования могут быть разрешены в исковом порядке с соблюдением правил подсудности,

установила:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Сахалинский области - филиала ФГУП "Почта России обратилось в суд с заявлением в порядке главы 33 ГПК РФ о признании почтового перевода N ***, отправленного *** Платоновой Н. из отделения почтовой связи *** на сумму *** и невостребованного адресатом Паламарчук Е.А., бесхозяйным и обращении его в собственность оператора почтовой связи УФПС Сахалинский области - филиала ФГУП "Почта России.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФГУП "Почта России" в лице УФПС Сахалинский области по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя заявителя ФГУП "Почта России" в лице УФПС Сахалинский области по доверенности Казаковой А.Л., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.

Порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь регулируется положениями главы 33 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) "О почтовой связи" временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в п. 41 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221.

Оставляя заявление ФГУП "Почта России" о признании почтового перевода, отправленного Платоновой Н. в размере *** и невостребованного адресатом Паламарчук Е.А., бесхозяйным и обращении его в собственность оператора почтовой связи, суд первой инстанции исходил из положений п. 41 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, согласно которых временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 39 указанных Правил.

Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений переходят в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном положениями ст. 226 ГК РФ.

В случае, если стоимость вложения невостребованного почтового отправления или сумма невостребованных денежных средств составляет менее пятикратного минимального размера оплаты труда, вложение почтового отправления передается по акту на баланс оператора почтовой связи, а денежные средства переводятся в организацию федеральной почтовой связи, определенную Федеральным агентством связи. В иных случаях аналогичные действия с вложениями почтовых отправлений и денежными средствами производятся на основании решения суда по иску оператора почтовой связи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поданное ФГУП "Почта России" в лице УФПС Сахалинский области заявление о признании почтового перевода бесхозяйным и обращении его в собственность оператора почтовой связи не может быть рассмотрено в порядке особого производства в связи с наличием спора о праве, поскольку Правилами оказания услуг почтовой связи установлен исковой порядок рассмотрения дел об обращении в собственность оператора почтовой связи невостребованных денежных средств в случае, если их сумма превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда.

Указанный вывод судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, заявитель ФГУП "Почта России" в лице УФПС Сахалинский области обратился в суд в порядке главы 33 ГПК РФ и п.6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в связи с чем, данный вывод суда о рассмотрении дела по правилам искового производства связи с наличием спора о праве не соответствует приведенным выше нормам процессуального права и являлся преждевременным, в связи с чем, определение суда постановлено с нарушением норм гражданского-процессуального права.

Кроме этого вопрос об отсутствии притязаний на вещь иных лиц подлежит выяснению и проверке при рассмотрении заявления судом по существу.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления заявления ФГУП "Почта России" без рассмотрения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нуждались в проверке, и в последствии, после их установления, суду следовало принять соответствующее судебное постановление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала по заявлению ФГУП "Почта России" в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года отменить.

Материал по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Сахалинский области о признании почтового перевода, отправленного Платоновой Н. в размере *** и невостребованного адресатом Паламарчук Е.А., бесхозяйным и обращении его в собственность оператора почтовой связи, направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: