Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-18293/14

Судья Ставич В.В.

Гр. дело N 33-18293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по представлению исполняющей обязанности Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Маховской Н.К. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы к ИП Чаплыгиной О.А. об обязании уплатить страховые взносы оставить без движения, предоставив истцу срок до 01 июля 2014 года для исправления указанных недостатков.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении, исковое заявление возвращается истцу,

установила:

Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Чаплыгиной О.А. об обязании уплатить страховые взносы.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое исполняющая обязанности Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Маховская Н.К. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы представления, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ прокурор не указал в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку исковое заявление Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ, т.к. прокурор указал в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования (л.д. 9-11).

Более того, исходя из толкования требований ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, - судебная коллегия полагает, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит установлению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Следовательно, исковое заявление Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы не подлежит оставлению без движения.

Поскольку основания указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением указанных выше норм процессуального права, а потому, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы подлежит принятию судом первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ о принятии иска к своему производству и назначении по нему досудебной подготовки.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: