Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 33-18316/14

Судья Кузнецова С.А.

Гр.дело N33-18316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Доронкиной Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Денискиной Л.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 г., которым постановлено: восстановить *** срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года по гражданскому делу N *** по иску *** к *** о признании недействительным согласия на принятие наследства, аннулировании свидетельства о праве на наследство.

установила:

*** обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 05 июня 2014 года, в котором содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение от 31 июля 2014 г., об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ***

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что срок *** пропущен по уважительным причинам.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2014 года в отсутствие *** было постановлено определение, которым с *** в пользу *** взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что определение суда было направлено *** в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ.

Сама *** указывает, что определение было ей получено лишь 23 июня 2014 г., т.е. уже с пропуском срока для обжалования.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие более раннее направление или вручение *** определения суда от 05.06.2014 года.

Доводы частной жалобы *** о том, что *** не подавала в суд заявление о восстановлении срока, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку 26.06.2014 года *** подана частная жалоба на определение суда от 05.06.2014 года, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: