Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-18374/14

Судья Романцова Т.А.

Гр. дело N33-18374/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Севастьяновой Н.Ю., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе ответчика Асатряна А.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска.

Наложить арест на автомобиль Х, **** года выпуска, VIN *****,

установила:

ООО "Коллекторское агенство "АКЦЕПТ" обратилось в суд с иском к Щекочихиной (Абрамовой) А.В., Асатряну А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом в целях обеспечения иска заявлено ходатайство о наложении ареста на автомобиль Х, **** года выпуска, VIN ****, принадлежащий ответчику Асатряну А.А.

Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик Асатрян А.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.1 и п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья принял во внимание приведенные нормы закона, а также конкретные обстоятельства дела, и пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод судьи является правильным, соответствует положениям ст. 139, ч.1 и ч.3 ст.140 ГПК РФ, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе ответчиком по существу не опровергнут. Принятые судьей меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе Асатрян А.А. указывает на то, что он приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи N936/07 от 24.02.2010 г. в комиссионном магазине ИП Астапов А.А., на который ему были переданы все документы, в том числе и оригинал транспортного средства. При этом продавец гарантировал ответчику, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Однако указанные доводы не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку не опровергают правильность выводов судьи, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи от 16 июня 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Асатряна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: