Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-18413/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.

при секретаре О. Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Морозова Д.А. на определение Никулинского районного суда

г. Москвы от 25 июля 2013г., которым постановлено:

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной в соответствии с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.04.2010 г.

Взыскать с ООО "Окна для всех" в пользу Морозова Д. А. в счет индексации _ руб. _ коп.

установила:

Морозов Д.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, ссылаясь на то, что решением Никулинского районного суда г. Москвы 01 апреля 2010 г. по гражданскому делу N 2-1501/2011 в пользу Морозова Д.А. с ООО "Окна для всех" в счет компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки было взыскано _ руб. _ коп., решение вступило в законную силу 26.07.2010 г.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2012 года суд проиндексировал взыскиваемую сумму с 01 апреля 2010г. по 24 октября 2011г. до _ руб_. коп., и взыскал с ответчика в пользу Морозова Д.А. сумму индексации денежных средств в размере _ руб.

01 ноября 2010 года СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве Троян М.М. возбуждено исполнительное производство N77/27/29772/1368/05-10 и передано в производство СПИ Минец М.А., решение суда не исполнено. Поскольку взысканные судом денежные средства обесценились, Морозов Д.А. просил суд в порядке ст.208 ГПК РФ проиндексировать взысканную судом сумму задолженности _ руб. за период с 25 октября 2011г. по 01 апреля 2013г.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Морозов Д.А.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др. рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном федеральным законом.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы 01 апреля 2010 г. в пользу Морозова Д.А. с ООО "Окна для всех" в счет компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки было взыскано _ руб. _коп., решение вступило в законную силу 26.07.2010 г.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года суд проиндексировал взыскиваемую сумму с 01 апреля 2010г. по 24 октября 2011г. до _ руб_. коп., и взыскал с ответчика в пользу Морозова Д.А. сумму индексации денежных средств в размере _ руб.

Как следует из материалов дела решение и определение суда об индексации денежных сумм ответчиком не исполнено, исполнительные лист предъявлены к исполнению.

06 мая 2014 года Морозовым Д.А. было подано заявление об индексации денежных сумм, взысканных решением от 01 апреля 2010г. и определением от 13 июня 2012г. за период с 25 октября 2011г. по март 2013г.

Удовлетворяя заявление Морозова Д.А., суд верно исходил из требований ст.208 ГПК РФ и произвел индексацию денежной суммы взысканной по решению от 01 апреля 2010г.

Между тем, из материалов дела и частной жалобы Морозова Д.А., определения от 13 июня 2012г. усматривается, что сумма взысканная по решению суда от 01 апреля 2010г. в размере _руб_.коп. была проиндексирована определением суда от 13 июня 2012г. и задолженность составила ко взысканию с ответчика на 24 октября 2011г. _. руб., поэтому с 25 октября 2011г. подлежала индексации сумма задолженности установленная судом на 24.10.2011г., произведенный расчет индексации задолженности с 01 ноября 2011г. по март 2013г. судом сделан неверно, определение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает произвести индексацию взысканных судом сумм с учетом индекса потребительских цен, определив индексацию суммы за период с ноября 2011г. по март 2013г. из суммы задолженности на октябрь 2011г. _. руб. проиндексированной судом от задолженности _ руб., взыскав в пользу Морозова Д.А. с учетом индексации сумму в размере _ руб. (_. руб. х 100,4%, х 100,6%, х107,3 %, х 100,8%, х 100,5 %, х100,4% = _ руб. - _ руб. = _. руб.).

Кроме того, истец не лишен возможности индексации денежных сумм на день исполнения решения суда в порядке ст.208 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2013г.-отменить.

Взыскать с ООО "Окна для всех" в пользу Морозова Д. А. в счет индексации денежной суммы_. руб. _. коп.

Председательствующий

Судьи