Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-18418/14 (ключевые темы: пенсия по инвалидности - доплаты - перерасчет размера трудовой пенсии - социальная защита - нетрудоспособные иждивенцы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-18418/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., при секретаре Обуховской Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Решетова Б.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

В иске Решетова Б.Д. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области, Управлению социальной защиты населения района "Новокосино" об обязании произвести выплату доплаты отказать,

установила:

Истец Решетов Б.Д. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области, Управлению социальной защиты населения района Новокосино г. Москвы об обязании произвести выплату доплаты.

Требования мотивированы тем, что он являлся получателем пенсии по инвалидности (* группа) с *** 1994 года и главой многодетной семьи, состоящей из восьми детей - Решетова Д.Б. *** года рождения, Решетова А.Б. *** года рождения, Решетовой Н.Б. *** года рождения, Решетовой В.Б. *** года рождения, Решетовой Л.Б. *** года рождения, Решетовой Е.Б. *** года рождения, Решетовой А.Б. *** года рождения, Решетовой Е.Б. *** года рождения, которые зарегистрированы и проживают совместно с ним и его женой Решетовой Н.П. Однако при назначении пенсии по инвалидности надбавка к пенсии на нетрудоспособных иждивенцев ему не была назначена, в то время как все необходимые документы (справки с места жительства, свидетельства о рождении детей) он и его жена Решетова Н.П. ранее предоставляли в Управление социальной защиты населения района Новокосино для оформления и получения пособия на детей, где он так же оформлял и получал пенсию по инвалидности с 1994 года. С августа 2013 года он получает пенсию по старости, с июля 2013 года ему производится доплата за иждивенца - дочь Решетову Е.Б., *** года рождения. * декабря 2013 г. Управлением назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области ему было отказано в получении невыплаченной доплаты за иждивенцев с июля 1994 года по июль 2013 года. Полагал, данный отказ незаконным и просил обязать ответчиков произвести выплату доплаты на иждивенцев за указанный период с учетом индексации исходя из индекса роста потребительских цен в г. Москве.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Решетов Б.Д. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На заседание судебной коллегии ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области.

Истец Решетов В.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Краснопеева А.А., в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Решетова Н.Б. - Краснопеева А.А., возражения представителя ответчика Управления социальной защиты населения района Новокосино г. Москвы Ковшиковой О.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Решетов Б.Д. с *** 1994 года являлся получателем пенсии по инвалидности * группы по Закону Российской Федерации N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который утратил силу с 01 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На момент назначения пенсии по инвалидности Решетов Б.Д. имел детей: Решетова Д.Б. *** года рождения, Решетова А.Б. *** года рождения, Решетову Н.Б. *** года рождения, Решетову В.Б. *** года рождения, Решетову Л.Б. *** года рождения, Решетову Е.Б. *** года рождения, Решетову А.Б. *** года рождения.

После назначения истцу пенсии по инвалидности, а именно *** года родилась Решетова Е.Б., отцом которой является истец Решетов Б.Д.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что в период с ** июля 1994 года (дата назначения пенсии по инвалидности) до ** января 2002 года (вступление в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") он работал в Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги, т.е. являлся работающим пенсионером, тогда как в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" к пенсии устанавливались надбавки на нетрудоспособных иждивенцев, если они сами не получали какой-либо пенсии. При этом надбавка на нетрудоспособных иждивенцев выплачивалась неработающим пенсионерам.

Работающим пенсионерам в силу ст. 22 данного Закона пенсия выплачивалась в полном размере без надбавки на иждивенцев.

С 01 января 2002 года вступил в силу Федеральный Закон N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п.4 ст. 15 данного закона размер трудовой пенсии по инвалидности устанавливается в зависимости от группы инвалидности и количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Согласно п. 2 данной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Судом установлено, что Решетов Б.Д. впервые обратился с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по инвалидности с учетом надбавки на иждивенца 24 июля 2013 года с одновременным представлением свидетельства о рождении Решетовой Е.Б. *** года рождения, в связи с чем с 01 августа 2013 года Решетову Б.Д. был произведен перерасчет трудовой пенсии по инвалидности с учетом надбавки на иждивенца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области, Управлению социальной защиты населения района Новокосино г. Москвы об обязании произвести выплату доплаты за период с июля 1994 года по июль 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не принял во вниманием, что пенсия и социальные выплаты, положенные многодетной семье, поступали на его сберкнижку без разделения платежей, и самостоятельно проверить начисление того или иного пособия не представляется возможным, тем более, что перечисляемые суммы периодически изменялись, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как не основаны на нормах действующего законодательства. Истец не был ограничен в праве обратиться в компетентные органы, осуществляющие перечисления, для уточнения сумм и назначения поступающих ему на сберегательную книжку платежей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у ответчиков имелись все необходимые документы для назначения надбавки на иждивенцев к пенсии по инвалидности, поскольку он с * июля 1994 года являясь получателем пенсии по инвалидности, также получал пособия на несовершеннолетних детей, также не могут повлечь отмену состоявшегося решения, так как оснований для назначения надбавки на иждивенцев в период действия Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" он не имел, так как был работающим пенсионером. После вступления в силу Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с заявлением о перерасчете пенсии и начислении доплаты на иждивенцев он до 24 июля 2013 года не обращался и необходимых документов ответчикам не представлял, в то время как перерасчет пенсии носит заявительный характер. При этом выплата пособия на несовершеннолетних детей Управлением социальной защиты населения района Новокосино г. Москвы и наличие документов об иждивенцах в указанном органе не является безусловным основанием для назначения доплаты к пенсии на иждивенцев.

Доводы апелляционной жалобы Решетова Б.Д., направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Решетовым Б.Д. не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетова Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи