Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-18524/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Козлова И.П.,

при секретаре Мигель А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе заявителя *** Е.В. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

Заявление ЕВ об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

установила

*** Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Рублиной Е.И. от 30 января 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которым было постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. Свои требования заявитель мотивировала тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Рублиной Е.И. об обращении взыскания на доходы должника, вынесенное в ходе исполнения решения суда от 14.09.2012 года о взыскании с нее 8 844 540 рублей 62 копеек незаконно, поскольку взыскание обращено на ее пенсию по инвалидности, вследствие чего размер ее дохода стал ниже установленного законом прожиточного минимума пенсионера в г.Москве. На основании изложенного, *** Е.В. просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 30 января 2014 года необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения, уменьшив процент взыскиваемых с дохода (пенсии) средств с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявитель *** Е.В., ее представитель *** А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Рублина Е.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит *** Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель *** Е.В., а также представитель заинтересованного лица Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении поступившего от заявителя *** Е.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с ее госпитализацией, поскольку доказательств болезни и госпитализации *** Е.В. не представлено, и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие *** Е.В. и представителя заинтересованного лица Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, помимо прочего является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу части 2, которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что 04 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом города Москвы в рамках уголовного дела, которым было постановлено взыскать с осужденных *** О.А. и *** Е.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу *** И.Л. 1 281 078 рублей.

18 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы, в рамках гражданского дела о взыскании с *** Е.В. в пользу *** В.Ф. материального ущерба в размере 1 451 421 руб.

17 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы, в рамках гражданского дела о взыскании с *** Е.В. в пользу *** В.Н. ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 704 646 рублей 00 копеек.

30 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым было постановлено объединить исполнительные производства в отношении должника *** Е.В. в сводное исполнительное производство, взыскателями по которым являлись *** Е.В., *** В.Н., *** В.Ф., ИФНС России N 15 по г.Москве, *** И.Л., на общую сумму 8 844 540 рублей 62 копейки.

30 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которым постановлено производить ежемесячно удержание в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлено в первую очередь удержать сумму долга в размере 8 844 540 рублей 62 копейки, затем исполнительский сбор в размере 619 117 рублей 84 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявления *** Е.В., суд обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, исходил из установленного факта отсутствия у должника *** Е.В. какого-либо иного имущества или денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, помимо пенсии по инвалидности, которая является разновидностью трудовой пенсии и на нее не распространяются ограничения при обращении взыскания на денежные суммы, предусмотренные ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", в то время как положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию в размере до 70% и возможность такого удержания не ставится в зависимость от величины прожиточного минимума.

Поскольку определенный в постановлении 50% размер удержаний из пенсии *** Е.В. не превышает размера удержаний, установленных законом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание с *** Е.В. 50% суммы пенсии лишит ее средств к существованию, поскольку оставшиеся 50% пенсии составляют сумму значительно ниже прожиточного минимума, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи