Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-18551/14

Судья суда первой инстанции: Аганина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-18551

08 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе Бушарова К.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г., которым постановлено: иск ОСАО "Ингосстрах" к Бушарову К.Н., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать с Бушарова К.Н. в пользу ОСАО Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *., всего *., в остальной части иска отказать. В удовлетворении требований к ОСАО "Ресо-Гарантия" отказать.

установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Бушарову К.Н. в порядке суброгации. Определением суда от 02.07.2010г. в качестве соответчика привлечено ОСАО "Ресо-Гарантия", поскольку гражданская ответственность Бушарова К.Н. застрахована. Иск мотивирован тем, что 10.11.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шеврале" под управлением Бушарова К.Н. и автомобиля "Форд" под управлением Рудницкой А.Л., принадлежащего Юшкину А.Н. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль "Форд" претерпел конструктивную гибель. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Бушарова К.Н. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.12.2008г. Бушаров К.Н. привлечен к административной ответственности. Поскольку автомобиль "Форд" застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по рискам "Автокаско", истец произвел выплату страхового возмещения в размере * руб., ОСАО "Ресо-Гарантия" приобрело право собственности на автомобиль "Форд", от продажи годных остатков получено *руб. Риск гражданской ответственности Бушарова К.Н. застрахован в ОСАО "Ресо-Гарантия", которое выплатило ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 120 000 руб. В связи с чем к ОСАО "Ингосстрах" от Юшкина А.Н. перешло право требования к Бушарову К.Н. в размере * руб. (*), указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, расходы по госпошлине в размере * руб.

ОСАО "Ресо-Гарантия обратилось в суд с иском к Бушарову К.Н. о взыскании возмещения, выплаченного потерпевшему в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, поскольку Бушаров К.Н. скрылся с места происшествия. Истец просил взыскать данную сумму и государственную пошлину в размере * руб.

Определением суда от 08.02.2011г. указанные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 27.04.2011г. гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Бушарову К.Н. о возмещении ущерба, по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Бушарову К.Н. о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

18.12.2013г. и 25.11.2013г. истцы обратились в суд с ходатайствами об отмене определения суда об оставлении дела без рассмотрения.

Определением суда от 31 января 2014г. определение суда от 27.04.2011г. об оставлении дела без рассмотрения отменено.

При новом рассмотрении представитель истцов просил иски удовлетворить.

Бушаров К.Н. не отрицал своей вины в ДТП, пояснил, что покинул место происшествия, поскольку замерз и плохо себя чувствовал после ДТП, на следующий день обратился за медицинской помощью, автомобиль оставался на месте происшествия.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Бушаров К.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шеврале" под управлением Бушарова К.Н. и автомобиля "Форд" под управлением Рудницкой А.Л., принадлежащего Юшкину А.Н. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль "Форд" претерпел конструктивную гибель.

Согласно протоколу об административном нарушении ДТП произошло по вине водителя Бушарова КН. в результате несоблюдения п.п. 2.5, 9.10 Правил дорожного движения. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.12.2008г. Бушаров К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Бушарова К.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия".

Гражданская ответственность Рудницкой А.Л. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по рискам "Автокаско", истец произвел выплату страхового возмещения в размере * руб. платежным поручением от 13.03.2009г. Страховой компанией определена стоимость годных остатков в размере * рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость годных остатков определена в размере *рублей.

С учетом заключения экспертизы, суд правомерно счел возможным взыскать с Бушарова К.Н. в счет возмещения ущерба *

Судом установлено, что Бушаров К.Н. скрылся с места происшествия, что подтверждается постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы, крайней необходимости покидания места происшествия, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отменил определение об оставлении дела без рассмотрения и возобновил производство по делу, поскольку прошел срок исковой давности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Доводы о том, что суд незаконно возложил ответственность по возмещению ущерба в связи с наличием у ответчика полиса расширенного страхования на сумму * рублей в ОСАО "Ресо-Гарантия", не могут служить основанием к отмене решения, поскольку полис расширенного

страхования выдан в рамках добровольного страхования и ответчик не лишен возможности обратиться в страховую компанию ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба в связи с принятым решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оставления места ДТП Бушаровым К.Н., т.к. согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, поэтому на момент рассмотрения дела в 2014г. Бушаров К.Н. не считается привлеченным к административной ответственности, несостоятельны, поскольку обстоятельства ответственности устанавливаются на момент совершения ДТП.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают его выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: