Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-18677/14

Судья: Бондаренкова И.В.

Гр. дело N 33-18677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Баженова В.Н. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Баженова В.Н. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в занимаемой должности отказать",

установила:

Баженов В.Н. обратился в суд с иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в занимаемой должности, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы. Приказом от 12 февраля 2014 года истец уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за грубое нарушение служебной дисциплины). Увольнение считает незаконным, так как грубого нарушения дисциплины не допускал, материалы служебной проверки не соответствуют действительности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца К.Ю.В., представителя ответчика Г.В.А., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Баженов В.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы.

Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 февраля 2014 года N *** Баженов В.Н. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 12 февраля 2014 года.

Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки от 10 февраля 2014 года.

Заключением вышеуказанной служебной проверки установлено, что 30 августа 2013 года в 23 часа 50 минут в дежурную часть Отдела по телефону обратился В.П.С., который сообщил об избиении и ограблении его и Б.М.Б. неизвестными (***). На место происшествия по указанию Баженова В.Н., находившегося на дежурстве, направлен экипаж автопатруля Отдела, обнаружившие по прибытии на место происшествия В.П.С. и Б.М.Б., которые пояснили, что были избиты и ограблены неизвестными, Б.М.Б. нуждался в медицинской помощи. Находившийся в составе автопатруля сотрудник Г.А.В. сообщил Баженову В.Н. об указанных обстоятельствах и попросил направить на место происшествия СОГ Отдела. Баженов В.Н. дал указания сотрудникам автопатруля доставить потерпевших в Отдел, однако СОГ на место происшествия не направил, ответственному от руководящего состава Отдела о произошедшем не докладывал.

Кроме того, вместо сообщения о грабеже Баженовым В.Н. в КУСП была внесена запись о нанесении телесных повреждений Б.Р.Б., а принятое Г.Е.Ю. заявление от В.П.С. не было внесено и зарегистрировано в КУСП Отдела. Также Баженов В.Н. допустил исправления в КУСП Отдела.

Указанные действия сотрудника повлекли нарушение прав и свобод Б.Р.Б. и В.П.С.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона установлено, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, допустил грубое нарушение служебной дисциплины, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В этой связи суд пришел к выводу, что основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у ответчика имелись.

Также судом проверен порядок увольнения истца и признан соблюденным.

Так, суд признал несостоятельным довод истца о нарушении сроков проведения служебной проверки, поскольку 21 января 2014 года в кадровое подразделение поступил рапорт о назначении служебной проверки на основании заявления Б.Р.Б. от 21 января 2014 года.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы истца о наличии предполагаемых нарушений сроков назначения служебной проверки и ее проведения сами по себе не свидетельствует о незаконности увольнения, при том, что данные доводы были проверены судом и признаны несостоятельными.

Являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обвинил Баженова В.Н. в совершении преступления.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие обстоятельства, послужившие основанием к увольнению истца, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку материалы дела не подтверждают доводы истца и не опровергают выводы суда. Указанные доводы, по сути, сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных в ходе проведения служебной проверки.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: