Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 33-18696/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Козлова И.П.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе представителя заявителя *** Н.В. - *** О.Ю. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 мая 2014 года, с учетом определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 июля 2014 года об исправлении описки,

которым постановлено:

Заявление НВ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без движения до 09 июня 2014 года.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

*** Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит представитель заявителя *** Н.В. - *** О.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что заявителю необходимо указать взыскателя по исполнительному производству и предоставить копию заявления для него.

Судебная коллегия не может признать вышеизложенный вывод суда соответствующим закону.

Суд не учел, что такой недостаток заявления мог быть исправлен заявителем на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, без оставления заявления без движения, что привело бы к более быстрому рассмотрению дела судом и исключило бы препятствия истцу на доступ к правосудию, в связи с чем коллегия приходит к выводу, что указанный недостаток не может служить основанием для оставления заявления без движения. Определение суда подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 мая 2014 года об оставлении заявления без движения - отменить.

Направить материал по заявлению *** Н.В. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: