Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-18755/14

Судья: Иванов Д.А. Дело N 33-18755\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Воронина И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя УСЗН района Митино по г. Москве - Куркина В.Г.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Селиванова Е.С. об оспаривании действий (бездействия) УСЗН района Митино г. Москвы - удовлетворить.

Признать отказ УСЗН района Митино г. Москвы в выплате Селиванову Е.С. единовременного пособия в связи с рождением у него первого ребенка незаконным, обязав УСЗН выплатить заявителю пособие в размере пяти прожиточных минимумов, установленных в городе Москве, в расчете на душу населения,

установила:

Селиванов Е.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в выплате ему единовременного пособия в размере пяти прожиточных минимумов в г. Москве в связи с рождением ребенка, обязать УСЗН района Митино г. Москвы выплатить ему указанное пособие, ссылаясь на то, что он и его супруга О.В. являются лицами, не достигшими 30-летнего возраста. *** г. в г. Москве у них родился ребенок, в связи с чем, они получили право на получение единовременного пособия как молодая семья. *** г. ребенок умер. В выплате пособия им было отказано на том основании, что его супруга постоянно зарегистрирована по местожительству не в г. Москве, ребенок же по местожительству отца зарегистрирован не был. Отказ считает незаконным.

Селиванов Е.С. в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить

Представитель УСЗН района Митино г.Москвы Макарова Е.И. в судебном заседании требования заявителя не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель УСЗН района Митино по г. Москве - Куркин В.Г., считая его неправильным.

Представитель УСЗН района Митино г. Москвы - Макарова Е.И. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Селиванов Е.С. в суд явился, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. у супругов Селиванова Е.С. *** г.р. и Власовой О.В. *** г.р. родился сын А.Е. (л.д.6, 7).

Заявитель постоянно зарегистрирован в г. Москве по адресу: *** (л.д.9).

Супруга заявителя регистрации по местожительству в г. Москве не имеет.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Закона города Москвы от 30.09.2009 г. N 39 "О молодежи" предусмотрено, что молодой семье, в которой оба супруга имеют место жительства в г.Москве, или одному из супругов, который имеет место жительства в городе Москве, за счет средств бюджета города Москвы выплачивается дополнительное единовременное пособие в связи с рождением ребенка в порядке, установленном Правительством Москвы. Размер указанного пособия составляет пять прожиточных минимумов, установленных в городе Москве в расчете на душу населения, - при рождении первого ребенка.

Пунктом 1 статьи 1 вышеуказанного закона установлено, что молодежь, молодые граждане - граждане Российской Федерации в возрасте от 14 до 30 лет, имеющие место жительства на территории города Москвы, обучающиеся или работающие в городе Москве.

Пунктами 1.1 и 1.1.2 Постановления Правительства Москвы от 06.04.2004 г. N199-ПП "О Порядке назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям" предусмотрено, что право на получение дополнительного единовременного пособия имеет один из родителей (усыновитель) ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации, в молодой семье, в которой оба или единственный родитель не достигли возраста 30 лет. К ним относятся родители (усыновители), если один из них имеет место жительства в городе Москве совместно с ребенком, на которого назначается дополнительное единовременное пособие, а другой - за пределами города Москвы (независимо от его гражданства).

Разрешая заявленные требования, суд указал, что, отказывая заявителю в выплате пособия, УСЗН района Митино г.Москвы, ссылается на то, что родившийся у заявителя и его супруги ребенок не был зарегистрирован по местожительству отца в г.Москве.

Между тем, суд пришел к выводу, что признать такой отказ обоснованным и законным нельзя, поскольку пунктом 28 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713 предусмотрено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

Однако, согласно объяснениям заявителя и представленным в деле свидетельствам о рождении и смерти А.Е., умершего *** г., данные документы были оформлены в один день, *** г. (л.д. 6, 8).

Таким образом, А.Е. не мог быть поставлен на регистрационный учет по местожительству, поскольку он не был при жизни документирован необходимым для этого свидетельством о рождении, скончавшись спустя всего 18 дней после рождения.

Имеющееся положение вещей, между тем, ставит право Селиванова Е.С. на получение единовременного пособия на рождение у него первого ребенка в исключительную и ничем не обусловленную зависимость от продолжительности жизни последнего, что нельзя признать законным, поскольку выплата денежного пособия молодым родителям-москвичам положена им по факту рождения ребенка, вне зависимости от продолжительности его жизни, иное не основано на законе.

В этой связи, суд первой инстанции признал заявленные Селивановым Е.С. требования обоснованными, а отказ УСЗН района Митино г. Москвы в выплате ему единовременного пособия при рождении, первого ребенка - необоснованным и незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что родившийся у заявителя ребенок не был зарегистрирован по месту жительства отца в городе Москве, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку являлись основанием для отказа в выплате пособия, данные доводы аналогичны возражениям, заявленным УСЗН района Митино г.Москвы в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку в решении.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УСЗН района Митино по г. Москве - Куркина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: