Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-18858/14

Судья: Шевчук О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Маревой Е.Ю.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

дело по частной жалобе Топоркова М.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Топоркова М.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

установила:

Топорков М.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года исковое заявление Топоркова М.А. оставлено без движения и предоставлен срок до 25 июня 2014 года для устранения недостатков заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Топорков М.А. по доводам частной жалобы.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и пришел к выводу, что поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 04 июня 2014 года Топорковым М.А. устранены не были, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 04 июня 2014 года исковое заявление Топоркова М.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу было оставлено без движения, истцу было продолжено до 25 июня 2014 года устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно: указать полностью фамилию, имя, отчество, уточнить круг ответчиков.

27 июня 2014 года в Гагаринский районный суд г. Москвы поступило заявление Топоркова М.А. об исполнении указаний судьи, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Как усматривается из заявления, переданного в Гагаринский районный суд г. Москвы 27 июня 2014 года, в нем указаны полные фамилия, имя и отчество истца.

Так, соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска (заявления). Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, такие обстоятельства истцом изложены. Указывать норму закона, на которой основаны исковые требования, от истца не требуется. Истец определил ответчика, к которому предъявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

При таких обстоятельствах, указанные судом недостатки подлежат разрешению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а поэтому оснований для возврата искового заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ у суда не имелось.

Поскольку определение было вынесено с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года отменить, направить заявление Топоркова М.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Председательствующий:

Судьи: