Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 33-19120/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Д.М. Харитонова, И.П. Козлова,

при секретаре П.А. Кривенцове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва гражданское дело по частной жалобе представителя Е.***, Е.М. *** - К.С. ***

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года, которым Е.***, Е.М. *** отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

установила:

Е.***, Е.М. *** обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда, ссылаясь на то, что намерены обжаловать его в кассационном порядке.

29 июля 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Е.***, Е.М. *** - К.С. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд применительно к ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 436 ГПК РФ указал, что названные заявителями обстоятельства - намерение подать кассационную жалобу - не могут служить безусловным основанием для приостановления совершения исполнительных действий.

Данное суждение основано на законе и установленных обстоятельствах.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, названными нормами закона предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства, которое в каждом конкретном случае реализуется с учётом задач и принципов исполнительного производства, закреплённых в ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, приостановление исполнительного производства исходя из названных заявителями обстоятельств, этим требованиям Закона не соответствует.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Е.***, Е.М. *** - К.С. *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи