Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 33-19157/14

Судья: Андреева Т.Е.

Дело N 33-19157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Зубковой З.В. , Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе ФГУП "Канал имени Москвы" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления ФГУП "Канал имени Москвы" о предоставлении отсрочки исполнения решения Тушинского районного суда г Москвы от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу N _ по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП "Канал имени Москвы" о признании незаконным бездействия, обязании создать и разместить локальную систему оповещений отказать,

установила:

21 февраля 2014 года в суд поступило заявление ФГУП "Канал имени Москвы" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу N _ по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП "Канал имени Москвы" о признании незаконным бездействия, обязании создать и разместить локальную систему оповещений на срок до 31 декабря 2015 года. В обоснование доводов указано на то, что финансирование работ по созданию локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах, находящихся на бюджетном финансировании, осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов. Финансирование на 2013 год на указанные в решении суда работы не предусматривается. В отсутствие финансирования ФГУП "Канал имени Москвы" не может своевременно приступить к строительно-монтажным работам по созданию локальных систем оповещения территории потенциально опасных объектов -гидротехнических сооружениях Тверского района гидросооружений - филиала ФГУП "Канал имени Москвы", исполнить решение суда в указанный в нем срок до 26 февраля 2012 года. Стратегией развития ФГУП "Канал имени Москвы" на 2014-2016 годы предусмотрено завершение разработки проектной документации по созданию ЛСО на объектах Тверского района гидротехнических сооружений в 2013 году, а проведение строительно-монтажных работ планируется на 2014 год. Максимально допустимый срок проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по созданию локальной системы оповещения, а также приемки и ввода в эксплуатацию системы оповещения составляет 20 месяцев в соответствии с Методическими рекомендациями МЧС РФ. Также в заявлении указано, что ФГУП "Канал имени Москвы" заключило с ЗАО "_" договор на выполнение проектно- изыскательских работ по созданию ЛСО на объектах предприятия от 10 сентября 2010 года. ЗАО "_" направило проектную документацию по созданию ЛСО в Главное Управление МЧС России по Тверской области в ноябре 2013 года на согласование. Письмом от 14 января 2014 года Главное управление МЧС по Тверской области обратилось с предложением устранить выявленные недостатки проектной документации.

Представитель ФГУП "Канал имени Москвы" по доверенности Смирнов И.М. заявление поддержал.

Тверской межрайонный транспортный прокурор не явился, извещен, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, указал, что возражений по заявлению не имеет.

Представитель ГУ МЧС России по Тверской области о дне слушания дела извещен, не явился, в отзыве в удовлетворении заявления просит отказать.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжалует его, просил отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в соответствии с представленными доказательствами и нормами процессуального права.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена судом при наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Из материалов дела видно, что Тушинским районным судом г. Москвы 26 апреля 2011 года по гражданскому делу N _ по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП "Канал имени Москвы" о признании незаконным бездействия, обязании создать и разместить локальную систему оповещений было постановлено решение, которым признано бездействие ФГУП "Канал имени Москвы" по непринятию мер по созданию локальной системы оповещения на гидросооружениях Тверского района гидросооружений незаконным. На ФГУП "Канал имени Москвы" возложена обязанность в установленном порядке создать и разместить на территории потенциально опасных объектов - гидросооружениях Тверского района гидросооружений локальную систему оповещений.

Из материалов дела следует, что решение суда от 26 апреля 2011 года вступило в законную силу 07 мая 2011 года.

С указанного времени должником каких-либо мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта в этой части предпринято не было. 20 февраля 2014 года ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку в соответствии со статьей 203 ГПК РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях в исполнении решения суда. Однако заявителем доказательств невозможности исполнения им решения суда не представлено.

Кроме того, деятельность ФГУП "Канал имени Москвы", осуществляемая при эксплуатации опасных объектов при отсутствии локальной системы оповещения, не может гарантировать безопасность населения, находящегося и проживающего в зоне возможного поражения от чрезвычайной ситуации, а также непрерывную и качественную работу предприятий, организаций и учреждений, расположенных в такой зоне.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: