Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 33-19222/14

10 сентября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сизовой И.Ю., Робакидзе Г.К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Борисова А.С. к Робакидзе Г.К., Сизовой И.Ю. о выделе супружеской доли должника, обращении взыскания на _ долю жилого помещения и требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, ОАО Московский акционерный банк "Темпбанк", Егорова Д.А. к Робакидзе Г.К., Сизовой И.Ю. о выделе супружеской доли должника, обращении взыскания на _ долю жилого помещения удовлетворить.

Выделить из общего имущества супругов Сизовой И.Ю. и Робакидзе Г.К. супружескую _ долю должника Робакидзе Г.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: _

Обратить взыскание на _ долю Робакидзе Г.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: _ по долгам, взыскиваемым на основании сводного исполнительного производства N _ Митинского ОСП УФССП по г. Москве, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере _ руб.;

установила:

Борисов А.С. обратился в суд с иском к Робакидзе Г.К., Сизовой И.Ю. о выделе доли должника из общего имущества супругов, обращении взыскания на _ долю квартиры по адресу: _ указывая, что вступившим в законную силу заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от ... с Робакидзе Г.К. в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в размере _ долларов США по курсу рубля ЦБ РФ, проценты в размере _ руб. и госпошлина в размере _ руб.; им были получены исполнительные листы; ... Митинским ОСП УФССП по г. Москве были возбуждены исполнительные производства NN ... Ответчик уклоняется от выплаты взысканных денежных средств. В ходе исполнительных действий кроме квартиры по адресу: _, приобретённой в период брака Робакидзе Г.К. с Сизовой И.Ю. на её имя, другого имущества найдено не было. Данное жилое помещение не является единственным жильём Робакидзе Г.К., который имеет на праве собственности квартиру по адресу: _ в которой зарегистрирован.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от ... ОАО Московский акционерный банк "Темпбанк" было признано по данному делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, т.к. вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от ... с Робакидзе Г.К. в пользу ОАО Московский акционерный банк "Темпбанк" было взыскано _ доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда. ... Митинским ОСП УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N _ на основании выданного исполнительного листа. Определением Тушинского районного суда г. Москвы от ... Егоров Д.А. был признан по данному делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, т.к. на основании исполнительного листа Тушинского районного суда г. Москвы от ... постановлением N _ судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП России по г. Москве от ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Робакидзе Г.К. в пользу Егорова Д.А. задолженности в размере _ руб. Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, были основаны на тех же обстоятельствах, что и иск Борисова А.С.

В судебном заседании представитель истца Борисова А.С. поддержал исковые требования, разрешение исков третьих лиц ОАО Московский акционерный банк "Темпбанк", Егорова Д.А. оставил на усмотрение суда. В судебном заседании представитель третьего лица ОАО Московский акционерный банк "Темпбанк" поддержал исковые требования, разрешение исков Борисова А.С. и Егорова Д.А. оставил на усмотрение суда. В судебном заседании представитель третьего лица Егорова Д.А. поддержал исковые требования, разрешение исков Борисова А.С. и ОАО МАБ "Темпбанк" оставил на усмотрение суда. В судебное заседание ответчики Робакидзе Г.К., Сизова И.Ю., третьи лица - судебный пристав-исполнитель Митинского ОСП УФССП по г. Москве, Робакидзе А.Г., Перейма Р.В. не явились, были извещены по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Сизова И.Ю., Робакидзе Г.К.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Борисова А.С. по доверенности Закалюжного Р.С., представителя ОАО "Темпбанка" по доверенности Никитина И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Сизовой И.Ю., Робакидзе Г.К., других участвующих в деле лиц по известным адресам, намеренное неполучение судебных извещений, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст.34 СК РФ о совместной собственности супругов; ст.38 СК РФ о разделе общего имущества супругов; ст.45 СК РФ об обращении взыскания на имущество супругов; ст.ст.255, 256 ГК РФ об обращении взыскания на долю в общем имуществе и об общей собственности супругов.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от ... с Робакидзе Г.К. в пользу Борисова А.С. были взысканы задолженность по договору займа в размере _ долларов США по курсу рубля ЦБ РФ, проценты в размере _ руб., госпошлина в размере _ руб.; по полученным исполнительным листам ... Митинским ОСП УФССП по г. Москве были возбуждены исполнительные производства NN ... Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от ... с Робакидзе Г.К. в пользу ОАО Московский акционерный банк "Темпбанк" было взыскано _ доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда. _ Митинским ОСП УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N _ на основании выданного исполнительного листа. На основании исполнительного листа Тушинского районного суда г. Москвы от ... постановлением N _ судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП России по г. Москве от ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Робакидзе Г.К. в пользу Егорова Д.А. задолженности в размере _ руб.

Из материалов дела усматривается, что в сводном исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП по г. Москве Лысова М.А. находятся исполнительные производства в отношении должника Робакидзе Г.К. NN _ возбуждённые на основании исполнительных листов Тушинского районного суда г. Москвы ВС N _ от ... на сумму _ руб., ВС N _ от ... на сумму _ руб., ВС N _ от ... на сумму _ руб., ВС N _ от ... на сумму _ руб., ВС N _ от ... на сумму _ руб., ВС N _ от ... на сумму _ руб. в пользу взыскателей Мякиева В.Я., Егорова Д.А., ОАО Московский акционерный банк "Темпбанк", Борисова А.С., Перейма Р.В. В ходе исполнительных действий было установлено, что выявленных денежных средств и имущества Робакидзе Г.К. недостаточно для погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец и третьи лица с самостоятельными требованиями ссылались на то, что Робакидзе Г.К. состоит в зарегистрированном браке с Сизовой И.Ю. с ...; в период их брака ... на имя Сизовой И.Ю. по договору купли-продажи была приобретена _ комнатная квартира по адресу: _ площадью _ кв.м, в которой зарегистрированы Сизова И.Ю. и совершеннолетняя дочь ответчиков Робакидзе А.Г.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у ответчика Робакидзе Г.К. имеются не исполненные перед истцом Борисовым А.С. и третьими лицами, заявляющими самостоятельные исковые требования, Егоровым Д.А. и ОАО Московский акционерный банк "Темпбанк" денежные обязательства; денежные средства в их пользу взысканы с него в судебном порядке; возбуждены исполнительные производства, взыскание по которым не произведено; судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, принадлежащее должнику, на которое могло бы быть обращено взыскание; задолженность по сводному исполнительному производству является значительной; имущество, которое истец и третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями просят выделить для обращения взыскания, является совместно нажитым имуществом супругов; доказательств того, что квартира является личным имуществом Сизовой И.Ю., не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Из материалов дела видно, что Борисов А.С., ОАО МАБ "Темпбанк", Егоров Д.А. направляли в адрес Сизовой И.Ю. уведомления о добровольном выделе _ доли её супруга - должника Робакидзе Г.К. из совместно нажитой квартиры по адресу: _, но она не выразила намерения приобрести долю Робакидзе Г.К. в общем имуществе супругов. Одновременно суд отметил, что Сизова И.Ю. не является кредитором участника долевой собственности или должником. Также суд учёл, что _ доля спорной квартиры не является для должника Робакидзе Г.К. единственным жильём, т.к. он имеет на праве собственности квартиру по адресу: _ где постоянно зарегистрирован.

Из отчёта N _ суд установил, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет _ руб.; ответчиками не были представлены доказательства, опровергающие заявленные требования Борисова А.С., Егорова Д.А., ОАО Московский акционерный банк "Темпбанк"; требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, нашли своё подтверждение в фактических материалах дела, основаны на действующем законодательстве.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований - выделе из общего имущества супругов Сизовой И.Ю. и Робакидзе Г.К. супружеской _ доли должника Робакидзе Г.К. в жилом помещении по адресу: _; обращении взыскания на данную долю Робакидзе Г.К. по долгам, взыскиваемым на основании сводного исполнительного производства N _ Митинского ОСП УФССП по г. Москве, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость доли в размере _ руб.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не подтверждены документально, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, с которыми судебная коллегия согласиться не может. Доводы жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой И.Ю., Робакидзе Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи