Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2014 г. N 33-19289/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Харитонова Д.М., Козлова И.П.

при секретаре Кривенцове П.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе *** А.В.

на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

заявление *** А.В. в части требований о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и компенсации морального вреда выделить в отдельное производство.

Заявление *** А.В. в части требований о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и компенсации морального вреда возвратить *** А.В.

Разъяснить *** А.В., что с требованиями об оспаривании действий Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и компенсации морального вреда ему надлежит обратиться в порядке искового производства в Савеловский районный суд г. Москвы.

Заявление *** А.В. в части требований о признании незаконными действий лиц Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО г. Москвы оставит без движения.

Предложить заявителю в срок до 26 августа 2014 года исправить недостатки, отмеченные в определении, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

*** А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и компенсации морального вреда и с требованием о признании незаконными действий Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО г. Москвы.

Судом постановлено вышеизложенное Определение об отмене которого в части возврата требований о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и компенсации морального вреда просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая *** А.В. заявление в указанной части, судья правомерно исходил из того, что данные требования неподсудны Зеленоградскому районному суду г.Москвы т.к. ГУП "Администратор Московского парковочного пространства" находится по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д.19.

При этом суд правильно указал, что *** А.В. с требованиями об оспаривании действий Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и компенсации морального вреда надлежит обратиться в порядке искового производства в Савеловский районный суд г. Москвы.

Довод частной жалобы о том, что указанные заявленные требования о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и компенсации морального вреда могут быть поданы заявителем по месту его жительства, не может служить основанием для отмены определения суда т.к. основан на ошибочном толковании процессуального закона.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При вынесении определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: