Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-19722/14

Судья Игонина О.Л.

Гр. дело N 33-19722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе истца Пыненкова Г.В. на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Пыненкова **** к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании недействительными в силу ничтожности кредитных договоров в части и об обязании выплатить неосновательно удержанные денежные средства - считать не поданным и возвратить истцу с приложенными к нему документами,

установила:

Пыненков Г.В. обратился в суд с иском к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании недействительным в силу ничтожности кредитных договоров в части и об обязании выплатить неосновательно удержанные денежные средства.

Определением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года исковое заявление Пыненкова Г.В. оставлено без движения, в срок до 10 января 2014 года истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении судьи.

10 января 2014 года судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого просит Пыненков Г.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Пыненкова Г.В., судья исходил из того, что в установленный определением от 13 декабря 2013 года срок заявитель указания судьи не выполнил, недостатки искового заявления не устранил.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что извещение об оставлении его искового заявления без движения ему направлено не было, в связи с чем он был лишен возможности выполнить указания судьи.

Данные доводы частной жалобы материалом по делу не опровергнуты, сведения о направлении Пыненкову Г.В. копии определения судьи от 13 декабря 2013 года в нем отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: